П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> под председательством судьи Затворницкого В.С., при секретаре Сатаровой А.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., помощника прокурора Плетнева Н.И., подсудимого Соколов А.Д., защитника – адвоката Макаровой А.А., потерпевшей П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в общем порядке, материалы уголовного дела по обвинению:

Соколов А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Челябинске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

3.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 15 минут, между домами 54 и 56 по <адрес> Соколов А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, Соколов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь между домами 54 и 56 расположенных по <адрес>, в <адрес>, увидев ранее не знакомую П.В.В., умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ней и сорвал с шеи потерпевшей цепь из золота стоимостью 4000 рублей с крестом из золота с бриллиантами стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом Соколов А.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он шел по <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> увидел ранее незнакомую девушку, как позже выяснилось П.В.В., увидел у нее на шее золотою цепочку, решил сорвать цепочку с шеи потерпевшей. Сначала он прошел мимо девушки, потом развернулся, побежал ей на встречу, вытянув руку вперед и сорвал цепочку с шеи потерпевшей. Никаких ударов потерпевшей не наносил, ничего не говорил. Не отрицает что на цепочке мог находится золотой крестик, и что он мог потеряться когда он срывал цепочку, у него крестика не было. После этого он сразу же убежал с места совершения преступления пришел домой, взял документы, пошел в ломбард «Фианит» где сдал цепочку. В тот момент, когда оформляли залоговый билет, он был задержан сотрудниками полиции. Деньги в сумме 900 рублей и залоговый билет был изъят.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина Соколов А.Д. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П.В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, она шла по ул. <адрес> Навстречу ей шли ранее незнакомые парни, один из которых, как позже выяснилось был Соколов А.Д. Парни шли во встречном с ней направлении. Поравнявшись с ней парни прошли мимо. В ушах у неё в это время были наушники, она слушала музыку.

Соколов А.Д. обежал её и остановился впереди нее метрах в 3-4, затем резко подбежал к ней и сорвал у неё с шеи золотые цепочку с крестиком. При этом цепочка порвалась. Ударов в область груди ей Соколов А.Д. не наносил, был кровоподтек на шее от того что Соколов А.Д. сорвал с нее цепь, по данному поводу в больницу не обращалась, лечение не проходила. Она кричала Соколов А.Д. чтобы он вернул ей цепочку, но Соколов А.Д. убежал, при этом она видела что Соколов А.Д. что-то бросил в кусты. Подошла к кустам, где обнаружила только обрывок от наушника, который видимо случайно зацепился за цепочку, когда Соколов А.Д. срывал ее с шеи. Золотых украшений не было. Она пошла за Соколов А.Д., по дороге увидела сотрудников полиции, подошла к ним и рассказала о случившемся. Работники полиции вместе с ней проехали по району, с целью обнаружения преступника по горячим следам, после чего ее доставили в полицию, где она написала заявление. Соколов А.Д. задержали у ломбарда, где он пытался сдать цепочку, при этом крестика у него не было.

Золотые украшения ей подарили родители, цепочка стоимостью 4000 рублей, крестик с бриллиантами стоимостью 20000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. На строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания П.В.В. данные ранее в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований закона, в качестве потерпевшей П.В.В., ( л.д.9-11), показала что Соколов А.Д. обежал её и встал к ней лицом на расстоянии 5-10 метров, при этом расставив руки в разные стороны. Никаких требований и угроз в ее адрес он не высказывал. Она продолжала идти, замедлив шаг, в этот момент Соколов А.Д. неожиданно быстро побежал ей навстречу. Подбежав нанес ей один удар рукой в область груди и одновременно той же рукой, а именно правой, сорвал с шеи цепочку с крестиком. В области груди она почувствовала сильную боль и закричала. Парень убежал, она кричала в след чтобы он остановился. В ходе повторного допроса П.В.В. показала, что Соколов А.Д. бежал и при столкновении с ней схватил цепочку при этом ударив рукой в область руки. Когда Соколов А.Д. срывал цепочку, случайно вместе с украшением зацепил наушники, часть наушников с проводом при этом осталась у Соколов А.Д..( л.д.30-31). В ходе дополнительного допроса П.В.В. данные ранее показания подтвердила, пояснив, что когда Соколов А.Д. подбежал к ней, с силой дернул цепочку с крестиком, отчего она испытала сильную физическую боль, удар был так как он бежал на нее, получился толчок правой его рукой в грудь и сразу он схватил цепочку с крестиком, дернул один раз и цепочка порвалась.( л.д.65-66).

На вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий П.В.В. пояснила, что возможно следователь ее неправильно понял, Соколов А.Д. сдернул с нее цепочку на бегу, удар в грудь не наносил, когда Соколов А.Д. схватил ее за цепочку, получился как- бы толчок в грудь. Протокол подписала не читая, кроме того следователь сказал что Соколов А.Д. многих ограбил, и чтобы он не избежал ответственности нужно говорить что Соколов А.Д. нанес ей удар.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П.В.В. показала, что П.В.В. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ она была за гордом, когда ей позвонила дочь и сообщила, что у нее украли золотые цепочку и крестик, которые они с мужем ей подарили. Стоимость цепочки 4000 рублей, крестик с бриллиантами стоит 20000 рублей. Когда на следующий день она приехала домой, никаких повреждений у дочери не было, дочь рассказала ей что цепочку с крестиком с нее сорвал молодой человек на улице. Ущерб дочери в размере 24000 рублей полностью возмещен.

Кроме того, вина подсудимого Соколов А.Д. подтверждается письменным материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- рапортом о задержании по подозрению в грабеже Соколов А.Д. который пояснил, что действительно сорвал у П.В.В. цепь с крестом, при этом цепь уже сдал в ломбард за 900 руб. (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от П.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут неизвестный открыто похитил у неё цепь и крест из золота. (л.д.4);

- протоколом личного досмотра Соколов А.Д. в ходе, которого у Соколов А.Д. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 900 рублей и залоговый билет из ломбарда. При этом Соколов А.Д. пояснил, что обнаруженные при нем деньги он получил при сдаче похищенной цепи.(л.д.6);

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче золотой цепи. (л.д.7);

- протоколом опознания в ходе которого П.В.В. опознала Соколов А.Д. как лицо совершившее в отношении неё преступление. (л.д.13-14);

- протоколом очной ставки между П.В.В. и Соколов А.Д. в ходе которой П.В.В. показала, что Соколов А.Д. подбежав к ней, вытянул руку и с силой сорвал цепочку с крестиком с шеи, при этом она испытала физическую боль, после этого у нее на коже в области шеи были покраснения. Соколов А.Д. данные показания подтвердил показав что насилие не применял, просто на ходу сорвал с шеи потерпевшей цепочку.(л.д.39-41);

- протоколом выемки в ломбарде по <адрес> цепи из золота.( л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена золотая цепь пробы 585, длиной 37 см.( л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен залоговый билет серии № на имя Соколов А.Д. ( л.д.73);

Судом так же исследованы в судебном заседании, данные характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Соколов А.Д. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя не обоснованной.

Суд действия Соколов А.Д. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Соколов А.Д. в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается показаниями потерпевшей П.В.В., свидетеля П.В.В., показаниями самого подсудимого Соколов А.Д., допрошенных в ходе судебного заседания. Показания их последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Соколов А.Д. осознавал, что похищает чужое имущество, в условиях очевидности для потерпевшей и желал это совершить. Умышленно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, сорвав с её шеи ювелирные изделия.

Показания потерпевшей П.В.В. в части того, что Соколов А.Д. открыто похитил у неё цепочку с крестиком из золота, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку ранее потерпевшая и подсудимый не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, повода для оговора Соколов А.Д. у потерпевшей не имеется. Кроме того сам Соколов А.Д. не исключает того факта что на цепочке находился золотой крестик, который мог потеряться, так как цепочку с шеи потерпевшей он сорвал рывком.

Из показаний потерпевшей П.В.В. данных в судебном заседании следует, что Соколов А.Д. сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком, от чего она испытала физическую боль. Насилия в отношении неё Соколов А.Д. не применял, удар в грудь не наносил. Сдернул с нее цепочку на бегу, при этом получился как- бы толчок в грудь. Аналогичные показания П.В.В. давала и в ходе очной ставки с подсудимым.

Именно показания данные П.В.В. в ходе судебного заседания суд берет за основу приговора, данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

К показаниям потерпевшей П.В.В., данным в ходе предварительного расследования, о применении насилия со стороны подсудимого, суд относится критически, так как они не последовательны и противоречивы, в ходе первого допроса потерпевшая говорит что Соколов А.Д. нанес ей один удар рукой в область груди, в ходе повторного допроса П.В.В. показала, что Соколов А.Д. бежал и при столкновении с ней схватил цепочку при этом ударив ее рукой в область руки. В ходе дополнительного допроса П.В.В. показывала, что Соколов А.Д. с силой дернул цепочку с крестиком, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом получился толчок правой его рукой ей в грудь. На очной ставке с подсудимым П.В.В. показала что Соколов А.Д. с силой сорвал цепочку с крестиком с шеи, от чего она испытала физическую боль, ничего не говоря об ударе в грудь.

В судебном заседании П.В.В. пояснила, что показания данные ею в ходе предварительного расследования следователь не правильно отразил, возможно не правильно понял ее. Никаких ударов Соколов А.Д. ей не наносил.

В суде достоверно установлено, что Соколов А.Д. на ходу сорвал цепочку с шеи потерпевшей.

Похищение путем так называемого рывка по мнению суда нельзя расценивать как применение физического насилия, это всего лишь механическое усилие, применяемое виновным для похищения.

В связи с чем суд исключает из обвинения, предъявленного Соколов А.Д. признак применения в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Соколов А.Д. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого который совершил преступление в период условного отбытия наказания по предыдущим двум приговорам, суд не находит возможным, назначить Соколов А.Д. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого, с учетом его личности, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание то что, новое умышленное преступление средней тяжести Соколов А.Д. совершил в период отбытия условного срока наказания по предыдущим приговорам в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, наличия условного наказания по двум другим приговорам суд не находит возможным сохранить Соколов А.Д. условное осуждение и считает, что условные осуждения подлежат отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного и личности подсудимого.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание Соколов А.Д. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент золотой цепочки, переданной на ответственное хранение потерпевшей П.В.В. оставить последней, сняв с нее обязательство по их дальнейшему хранению.

Пропуск на имя Соколов А.Д., карту «МТС», залоговый билет, денежные средства в сумме 900 рублей, переданные на ответственное хранение Соколов А.Д. оставить последнему, сняв с него обязательство по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Соколов А.Д., в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное наказание, назначенное по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соколов А.Д., наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> которым Соколов А.Д. осужден по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соколов А.Д. содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент золотой цепочки, переданной на ответственное хранение потерпевшей П.В.В. оставить последней, сняв с нее обязательство по их дальнейшему хранению.

Пропуск на имя Соколов А.Д., карту «МТС», залоговый билет, денежные средства в сумме 900 рублей, переданные на ответственное хранение Соколов А.Д. оставить последнему, сняв с него обязательство по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья В.С.Затворницкий