Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышева Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Гервасьева А.Г., при секретаре: Ситниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова В.А. к филиалу «Челябинский» Открытого акционерного общества «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Бугакова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска с иском к филиалу «Челябинский» ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожности данного условия, взыскании с филиала «Челябинский» ОАО «СКБ-Банк» в свою пользу удержанных (списанных) денежных средств в размере 6950 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований в размере 1876 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бугакова В.А. удовлетворены частично, признан недействительным п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с филиала «Челябинский» ОАО «СКБ-Банк» в пользу Бугакова В.А. взысканы убытки в размере 6950 рублей, неустойка в размере 1876 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 44-49). ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование которой указали, что кредитный договор прекратил действие, в связи с исполнением сторонами его условий. Кредитным договором условия возврата истцу денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по кредиту, уплате процентов и комиссионного вознаграждения, не предусмотрены. Вывод мирового судьи о незаконности удержания комиссии при проведении истцом платежей не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как истец оспаривал правомерность взимания банком комиссии за выдачу кредита, а также сопровождение и обслуживание кредита. Исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, так как филиал «Челябинский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не является юридическим лицом. Взыскание неустойки мировым судьей основано на нормах закона, не подлежащего применению. Истец Бугакова В.А., ответчик филиал «Челябинский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, извещены, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 75). Представитель истца Медведев М.Н. с апелляционной жалобой согласился. В судебном заседании пояснил, что их требования к филиалу были основаны на договоре. В кредитном договоре сторонами являются Бугакова В.А. и ОАО «СКБ-Банк». Филиал не является юридическим лицом. В ходе рассмотрения дела с заявлением о замене ненадлежащего ответчика филиала на юридическое лицо не обратились. С апелляционной жалобой согласен. В порядке ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом частная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Бугакова В.А., ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Суд, выслушав представителя истца Медведев М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бугакова В.А. о взыскании с филиала «Челябинский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей, признан недействительным п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с филиала «Челябинский» ОАО «СКБ-Банк» в пользу Бугакова В.А. взысканы убытки в размере 6950 рублей, неустойка в размере 1876 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 45-49). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей разрешены требования в отношении лица, не принимавшего участия в деле. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что филиал «Челябинский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по данному гражданскому делу не может самостоятельно осуществлять права и нести обязанности, как сторона в силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ. Следовательно, мировым судьей при принятии иска к производству в порядке подготовки дела к слушанию должен был определен круг лиц, участвующих в деле, а также поставлен перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика, в порядке ст. 41 ГПК РФ. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Алейниковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и направления его на новое рассмотрение. Суд не считает возможным рассмотрение остальных доводов апелляционной жалобы, так как решение мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Руководствуясь ст. ст. 224-225, 327-330, 331-335, 362-364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и направить дело на рассмотрение тому же мировому судье. Председательствующий: А.Г.Гервасьев