дело №А-89/2011                                       мировой судья судебного участка №

<адрес> Воронина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца ГУ «Центр занятости населения <адрес>» - Никоновой М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Касимову М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Центр занятости населения <адрес>» к Касимову М.М. о возмещении материального ущерба, с апелляционной жалобой Касимову М.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ГУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику Касимову М.М. о возмещении ущерба в сумме в размере 17 331 рубля 54 копеек (л.д. 5). В обоснование исковых требований было указано следующее.

Ответчик Касимову М.М. состоял на учёте в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие по безработице. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касимову М.М. был трудоустроен в ООО «ЮУФЦ», о чём истцу не сообщил, в нарушение закона получал пособие по безработице. Кроме того, Касимову М.М. необоснованно была назначена трудовая пенсия досрочно на основании представленных ответчиком документов, факт трудоустройства Касимову М.М. скрыл. В тоже время Касимову М.М. был предупреждён о необходимости сообщения истцу сведений о трудоустройстве, однако данную обязанность Касимову М.М. не выполнил, продолжая получать пособие по безработице и трудовую пенсию, в результате чего причинил истцу материальный ущерб в искомой сумме.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято решение об удовлетворении исковых требований ГУ «Центр занятости населения <адрес>» и с ответчика в пользу истца была взысканасумма неосновательного обогащения в размере 17 331 рубля 54 копеек. Также с Касимову М.М. в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в сумме в размере 693 рублей 26 копеек (л.д. 72-75).

В апелляционной жалобе ответчик Касимову М.М. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, указав в обоснование, что у него не было намерений скрывать факт трудоустройства, но он проработал всего 1 день и не успел получить трудовой договор, кроме того, досрочная пенсия ему была выплачена Пенсионным фондом, тогда как иск о взыскании пенсии предъявлен ГУ «Центр занятости населения <адрес>», являющимся ненадлежащим истцом по делу (л.д. 77).

Заявитель - ответчик Касимову М.М. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении и на отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ «Центр занятости населения <адрес>».

Представитель заинтересованного лица - представитель истца ГУ «Центр занятости населения <адрес>» - Никонова М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы Касимову М.М., при этом уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Касимову М.М. в пользу ГУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму в размере 20 305 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010г., пояснив, что указанная сумма складывается из суммы необоснованно полученного пособия по безработице в размере 7 559 рублей 21 копейки и суммы в размере 12 746 рублей 52 копеек - досрочно назначенной пенсии за июль и август 2010 года.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Так судом апелляционной инстанции из имеющихся материалов дела установлено, что Касимов М.М. состоял на учёте в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» качестве безработного с выплатой пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Касимову М.М. безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией карточки персонального учёта гражданина, ищущего работу № (л.д.8). При этом Касимову М.М. был поставлен на учёт и признан безработным на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Условия постановки на учёт по безработице были Касимову М.М. разъяснены, что подтверждается заявлением Касимову М.М., под которым он собственноручно расписался. Также ему была выдана памятка гражданину, зарегистрированному в качестве безработного, что подтверждается его собственноручной подписью под линией отрыва с карточки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной карточке Касимову М.М. обязался в случае трудоустройства на постоянную или временную работу …. (в т.ч. на сезонные, временные работы или по договорам гражданско-правового характера) в трехдневный срок сообщить в службу занятости. То есть Касимову М.М. были разъяснены его обязанности, связанные со статусом безработного.

Также из материалов дела следует, что пособие по безработице Касимову М.М. было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 559 рублей 21 коп., что подтверждается копией лицевого счёта безработного (л.д. 12-13), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе, причиненном Касимову М.М., ведомостями к платежным поручениям получателей пособий по безработице.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) Касимову М.М. была назначена трудовая пенсия досрочно и произведена выплата трудовой пенсии в июле 2010 года в размере 6 373 рублей 26 копеек, в августе 2010 года в размере 6 373 рублей 26 копеек, что подтверждается информацией, предоставленной ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 Федерального Закона, а именно, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 32 Федерального закона одним из условий назначения трудовой пенсии досрочно является отсутствие возможности для трудоустройства безработного гражданина.

Согласно сообщению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) был установлен факт работы Касимову М.М. в ООО «ЮУФЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «Южно-Уральский Фрезерный Центр» на запрос суда (л.д.62).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Федерального закона является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, что исключает назначение трудовой пенсии досрочно.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона досрочная трудовая пенсия может быть назначена по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Таким образом, установив, что поскольку Касимову М.М. обязанность по сообщению в ГУ Центр занятости населения <адрес> о своём трудоустройстве не исполнил, и, фактически утратив статус безработного, необоснованно получал пособие по безработице и в дальнейшем досрочно назначенную трудовую пенсию, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца. В тоже время взыскал с ответчика Касимову М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 17 331 рубля 54 копеек, размер которой не подтверждается имеющимися материалами дела, так как ответчиком были получены сумма пособия по безработице в размере 7 559 рублей 21 копейки и сумма в размере 12 746 рублей 52 копеек - досрочно назначенная пенсия за июль и август 2010 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанной части решение мирового судьи следует отменить и взыскать с ответчика Касимову М.М. сумму в размере 13 932 рублей 47 копеек, которая складывается из суммы пособия по безработице в размере 7 559 рублей 21 копейки и суммы в размере 6 373 рублей 26 копеек - досрочно назначенная пенсия за июль 2010 года. При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для взыскания суммы в размере 6 373 рублей 26 копеек - досрочно назначенная пенсия за август 2010 года, поскольку в силу закона истец не вправе заявлять в апелляционной инстанции требования, которые не были заявлены и не рассматривались мировым судьей, он не вправе увеличивать размер исковых требований, так как рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения. Что в свою очередь не препятствует истцу обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом довод ответчика Касимову М.М. о том, что у него не было намерений скрывать факт трудоустройства, но он проработал всего 1 день и не успел получить трудовой договор, суд находит несостоятельным, поскольку признание гражданина занятым является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, что исключает назначение трудовой пенсии досрочно. То есть наличие у безработного гражданина места работы пусть и непродолжительный период времени влечет за собой правовые последствия, установленные законом, в частности изменился бы статус безработного, что в свою очередь влияет на размер пособия по безработице, утрачивается право на назначение трудовой пенсии досрочно по основаниям, установленным законом по безработице.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что досрочная пенсия ему была выплачена Пенсионным фондом, тогда как иск о взыскании пенсии предъявлен ГУ «Центр занятости населения <адрес>», являющимся ненадлежащим истцом по делу, поскольку суммы выплаченной пенсии ГУ УПФР в <адрес> были возмещены ГУ «Центр занятости населения <адрес>», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), соответственно убытки в виде выплаченной досрочной пенсии Касимову М.М. были причинены именно истцу в лице ГУ «Центр занятости населения <адрес>».

Каких либо новых обстоятельств, не исследованных мировым судьей, доводы апелляционной жалобы не содержат, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, изложенных в мотивированном решении, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку мировой судья взыскал с ответчика Касимову М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 17 331 рубля 54 копеек, размер которой не подтверждается имеющимися материалами дела, так как ответчиком были получены сумма пособия по безработице в размере 7 559 рублей 21 копейки и сумма в размере 12 746 рублей 52 копеек - досрочно назначенная пенсия за июль и август 2010 года, в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 932 рублей 47 копеек, которая складывается из суммы пособия по безработице в размере 7 559 рублей 21 копейки и суммы в размере 6 373 рублей 26 копеек - досрочно назначенная пенсия за июль 2010 года.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Касимову М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 557 рублей 30 копеек в доход местного бюджета, поскольку перечнем поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих учету и распределению между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации территориальными органами Федерального казначейства на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов, утвержденным постановлением Министерства Финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15/5.4-422, предусмотрено, что госпошлина за рассмотрение дела в судах общей юрисдикции на основании статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисляется в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины исчислен на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 327-330, 362, 364 ГПК РФ,

решил:

Апелляционную жалобу Касимову М.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Исковые требования ГУ «Центр занятости населения <адрес>» к Касимову М.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Касимову М.М. в пользу ГУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 13 932 рублей 47 копеек.

Взыскать с Касимову М.М. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 557 рублей 30 копеек.

Председательствующий                          М.А. Тугулукова