А№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Чернецовой С.М.

при секретаре                           Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

       ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска обратились с иском о взыскании с Потапов Г.Ф. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6329 рублей и пени за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716,20 руб.

        В обоснование своих требований указывали на то, что Потапов Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником двух автомобилей: «<данные изъяты>», с мощностью двигателя 220 л/с., «<данные изъяты>», мощностью двигателя 128 л/с. До настоящего времени, транспортный налог в полном объеме ответчиком не оплачен.

        Ответчик Потапов Г.Ф. исковые требования не признал и просил отказать в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

         Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района                    г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИФНС РФ по <адрес> к Потапов Г.Ф. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за просрочку уплаты налога, отказано.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска просят отменить решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска в судебном заседании настаивала на апелляционной жалобе.

Потапов Г.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска по Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы представителя ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска о том, что срок обращения в суд с заявлением ими не пропущен, являются необоснованными.

Согласно акту (л. д. 8), недоимка по уплате транспортного налога Потапов Г.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ год выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), направлено Потапов Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (л.д.7).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование налогового органа считается полученным Потапов Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени был установлен в требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в требовании об уплате налога был установлен срок меньший, чем предусмотрен законом, следовательно, требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, если иное не предусмотрено ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании с Потапов Г.Ф. недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.15).

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок является пресекательным.

Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявление налогового органа к Потапов Г.Ф. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке суда о регистрации искового заявления (л.д.5), исковое заявление ИФНС РФ по <адрес> предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Представленный в суд апелляционной инстанции реестр отправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), не может являться достоверным доказательством направления в суд искового заявления к Потапов Г.Ф., поскольку в данном реестре отсутствует указание на то, что мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ отправлялось исковое заявление к Потапов Г.Ф., а не какое-либо иное заявление.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района     г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий       С.М. Чернецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>5