Дело № А-106/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

при секретаре                 Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гофербер ЮВ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Арнгольд АП обратился в суд с иском к Гофербер ЮВ о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. B обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Исполнитель) и Гофербер ЮВ (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязывался оказать заказчику юридические и консультационные услуги, а ответчик оплатить предоставленные истцом услуги в размере 30 000 руб. в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были изучены предоставленные заказчиком документы, оказаны юридические и консультационные услуги, исполнены все обязательства, предусмотренные договором, в том числе подготовлены различные документы. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, установлено, что претензий ответчик к истцу не имела. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении иска Гофербер ЮВ к Гофербер А.А. без рассмотрения, определение вступило в законную силу. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, оплату не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арнгольд АП к Гофербер ЮВ удовлетворены в полном объеме. С Гофербер ЮВ в пользу Арнгольд АП взыскан долг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 100 руб., всего взыскано 31 100 руб.

Ответчик Гофербер ЮВ с указанным решением мирового судьи не согласилась. Обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывает, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка объему выполненной истцом работы, не проверен факт выполнения истцом своих обязательств по договору, оплата по условиям договора должна была последовать после вступления решения суда в законную силу, а не определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, условие договора, предусматривающее оплату в размере 30 000 руб. за оказанные услуги в случае отказа заказчика от исковых требований, отказа заказчика от услуг исполнителя является ничтожным, ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения соглашения.

В судебное заседание ответчик Гофербер ЮВ не явилась, просит рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в её отсутствие, с участием представителя Шестаковой Ю.В.

Представитель Гофербер ЮВ - Шестакова Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец Арнгольд АП, его представитель Бердинская И.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на апелляционную жалобу, просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Арнгольд АП и Гофербер ЮВ заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого истец предоставлял ответчику юридические и консультационные услуги (л.д. 14).

При разрешении настоящего спора мировой судья обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, по своей правовой природе не является смешанным. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В частности, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд АП (Исполнитель) взял на себя обязательства оказать Гофербер ЮВ (Заказчик) юридические и консультационные услуги, имеющие отношение к защите законных прав и интересов Заказчика по его исковому заявлению к Гофербер А.А. об обеспечении права пользования и доступа в жилое помещение, а также по иным вопросам, имеющим прямое или косвенное отношение к претензиям и требованиям Заказчика к Гофербер А.А. и к претензиям и требованиям Гофербер А.А. к Заказчику, в том числе изучать все документы, имеющиеся у Заказчика и имеющие отношение к предмету договора, готовить исковое заявление и иные необходимые документы для судебного процесса, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика и осуществлять иные действия в рамках договора, а Заказчик обязался предоставить Исполнителю нотариальную доверенность и исполнять необходимые действия, произвести оплату услуг исполнителя.

Пунктом п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги по настоящему договору оплачиваются Заказчиком в следующем размере - 30 000 рублей. Срок оплаты не может превышать более трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Условия, предусмотренные пунктом 5 остаются неизменными в случае примирения Заказчика с Гофербер А.А., в случае отказа Заказчика от исковых требований в полном или частичном объеме, а также в случае отказа Заказчика от услуг Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после заключения договора возмездного оказания услуг, между Арнгольд АП и Гофербер ЮВ подписан акт, из которого следует, что Исполнитель приступил к исполнению необходимых действий в рамках законодательства РФ, направленных на защиту законных прав и интересов Заказчика, указанных в договоре, в том числе оказал Заказчику консультационные услуги по различным вопросам, указанным в п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, изучил необходимые документы, готовил и печатал необходимые документы, предпринял все необходимые действия для принятия судом искового заявления Заказчика к Гофербер А.А. (л.д.14 оборот).

Также из содержания указанного акта следует, что он является доказательством исполнения обязанностей Исполнителя перед Заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также является основанием для исполнения Заказчиком обязанности по оплате услуг Исполнителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о том, что Арнгольд АП, выполнил принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, а Гофербер ЮВ в свою очередь обязана оплатить оказанные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление Гофербер ЮВ к Гофербер А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес> поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гофербер ЮВ к Гофербер А.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (л.д.126).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь частичное исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его подписания - ДД.ММ.ГГГГ, доказательством исполнения обязательств, возложенных по договору об оказании услуг в полном объеме, не является.

Учитывая, что Гофербер ЮВ в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ отказалась от исполнения договора оказания юридических и консультационных услуг (л.д.162), работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд АП были частично выполнены и приняты ответчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции, и с учетом требований разумности и справедливости, временных затрат, сложности и характера рассматриваемого гражданского дела, взыскать с Гофербер ЮВ в пользу Арнгольд АП задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арнгольд АП отказать.

А также взыскать с Гоферебер Ю.В. расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной к ним части исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Арнгольд АП к Гофербер ЮВ удовлетворить частично.

Взыскать с Гофербер ЮВ в пользу Арнгольд АП задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Всего взыскать 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арнгольд АП отказать.

Председательствующий            Н.В.Малоедова