№ А-103/2011                                            мировой судья судебного участка №

         <адрес> Щекурина Л.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя заявителя Силиной Н.В. - Казакова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Силиной Н.В. - Казакова И.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Силиной Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ9г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Силиной Н.В., в части п.п. 5.1.4, 5.1.9, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.15 и взыскании в пользу Силиной Н.В. денежных сумм в общей сложности в размере 25 750 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 2-6).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено Силиной Н.В. в связи с неподсудностью спора мировому судье (л.д. 1).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представителем Силиной Н.В. - Казакова И.А. была подана частная жалоба, в которой заявитель просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Силиной Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель заявителя Силиной Н.В. - Казакова И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал частную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении и на отмене определения мирового судьи с направлением искового заявления мировому судье для принятия решения со стадии принятия искового заявления.

Заслушав представителя заявителя Силиной Н.В. - Казакова И.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Так судом апелляционной инстанции из имеющихся материалов установлено, что Силиной Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ9г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Силиной Н.В., в части п.п. 5.1.4 (условие об оплате в день фактического предоставления кредита комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита), 5.1.9 (условие о необходимости заключения договора страхования, при этом в силу п.1.1.5 кредитного договора договор страхования должен быть заключен на весь срок действия кредитного договора), 5.1.7 (условие о необходимости застраховать риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия кредитного договора), 5.1.8 (условие о запрете внесения изменений в условия договора страхования), ДД.ММ.ГГГГ (условие о необходимости несения расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением заявлений заемщика, в соответствии с установленными тарифами) и взыскании в пользу Силиной Н.В. денежных сумм в общей сложности в размере 25 750 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 2-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 и ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировому судье, определены ст. 23 ГПК РФ.

В частности, согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Истцом Силиной Н.В. заявлены, в том числе и требования неимущественного характера - о признании недействительными ряда условий кредитного договора, тогда как иски о признании недействительными сделок подсудны районному суду с учетом общих правил подсудности.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> данное исковое заявление Силиной Н.В. было возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье обоснованно и на основании норм гражданско-процессуального законодательства.

Каких-либо доводов, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ и являющихся основаниями для отмены или изменения определения (решения) мирового судьи, в частной жалобе представителя Силиной Н.В. - Казакова И.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Силиной Н.В. - Казакова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий               М.А. Федькаева