Дело № А 11-3/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Малоедовой Н.В.,

при секретаре       Гадковой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низамутдинов МБ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунёв Д.М. обратился с иском к Низамутдинов МБ, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора цессии, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Низамутдинов МБ был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Лунёву Д.М. переходят права по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО4, в том числе право требования суммы в размере 60 000 руб. За уступаемое право Лунёв Д.М. выплачивает ООО «Консультант» 2 000 руб. После заключения договора цессии истец обратился с иском к ФИО4 в Металлургический районный суд <адрес>, где было установлено, что на момент заключения договора, ответчик Низамутдинов МБ был уволен из ООО «<данные изъяты>» и не имел права действовать от имени указанной организации, кроме того, отсутствовали основания требования с ФИО4 неустойки в размере 60 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Лунев ДМ к ФИО4 отказано. Просил признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Низамутдинов МБ недействительным. Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору уступки прав в размере 2 000 руб., 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в Металлургическом районном суде <адрес>, а также судебные расходы, понесённые по данному делу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лунёва Д.М. удовлетворены. Признан недействительным договор переуступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лунёвым Д.М. и ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Низамутдинов МБ, согласно которому Лунёву Д.М. переходят права по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО4 С Низамутдинов МБ в пользу Лунёва Д.М. взысканы 2 000 руб., уплаченные по договору цессии, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в размере 700 руб. Всего в пользу Лунёва Д.М. взыскано 15 300 руб.

В апелляционной жалобе Низамутдинов МБ просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты по договору уступки прав требования, ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Лунёв Д.М., представители ответчика ООО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения Низамутдинов МБ, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы Низамутдинов МБ обоснованными, а заочное решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультант», в лице исполнительного директора Низамутдинов МБ (Цедент) и Лунёвым Д.М. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ФИО4 (пункт 1.1 договора). Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу обязательств возникших между Цедентом и Должником по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют право требовать сумму в размере 60 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 000 руб., которые выплачиваются Цеденту наличными деньгами при подписании договора (пункт 1.4).

Разрешая исковые требования Лунёва Д.М. мировой судья исходил из того, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из текста вышеуказанного договора уступки прав (цессии) следует, что от имени «Цедента» действовал исполнительный директор Низамутдинов МБ, который был уволен из ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что ООО «<данные изъяты> каким-либо образом одобрило сделку по заключению от имени юридического лица договора уступки прав (цессии). Доказательств того, что Низамутдинов МБ был уполномочен выступать от имени ООО «<данные изъяты>» суду не предоставлено. Само по себе подписание Низамутдинов МБ договора уступки прав (цессии) от имени ООО «<данные изъяты>» при отсутствии полномочий на заключение указанного договора юридического значения не имеет.

Кроме того, данное соглашение не было исполнено Лунёвым Д.М. в части оплаты денежных средств в размере 2 000 руб. за уступаемые права (требования). Квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная ООО «<данные изъяты>», не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты денежных средств по договору уступки права требования, поскольку не содержит подписи лица, получившего денежные средства (л.д.15). В нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, подтверждающих получение ООО «Консультант» либо Низамутдинов МБ, денежных средств в размере 2 000 руб., Лунёвым Д.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (цессии) нельзя признать заключённым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе Лунёву Д.М. в удовлетворении исковых требований. Поскольку заочное решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы Низамутдинов МБ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлял ФИО5

Расходы Низамутдинов МБ на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, распиской о получении денежных средств.

С учетом объема работ выполненных представителем - подготовки апелляционной жалобы, участия представителя в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, принимая во внимание степень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Лунев ДМ расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 239, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Низамутдинов МБ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе Лунев ДМ в удовлетворении исковых требований к ООО «Консультант», Низамутдинов МБ о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств.

Взыскать с Лунёва Лунев ДМ в пользу Низамутдинов МБ судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Председательствующий                      Н.В.Малоедова