Дело № А-5/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

при секретаре     Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), ООО «Управляющая компания <адрес>-4» о взыскании ущерба в размере 2 479 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате обрыва нулевого провода на изоляторе, установленном на наружной стене дома, ответвления от воздушной линии, и скачка напряжения, произошедших ДД.ММ.ГГГГ вышли из строя бытовые приборы, находящиеся в её квартире, а именно: телевизор Шарп E1FRU, цифровой беспроводной телефон Панасоник KX-TSD 435 RU, DVD Филипс DVP 3360К, магнитофон Сони SFS-W4355 и микроволновая печь Панасоник NN-S 235 WF. Стоимость ремонта указанных бытовых приборов в общей сложности составила 2 479 руб., кроме того просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что деятельностью ОАО «Челябэнергосбыт» является покупка и реализация электрической энергии на оптовом и розничном рынках, сбор платежей за оказываемые услуги, ОАО «Челябэнергосбыт» не имеет на своём балансе электрические сети, а для обеспечения договора электроснабжения на поставку электрической энергии пользуется услугами сетевых организаций. К качеству поставляемой потребителю электроэнергии претензий к ОАО «Челябэнергосбыт» не предъявляется.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты> ФИО2, с исковыми требованиями также не согласилась, пояснив, что ответственность за обрыв линии должна нести управляющая компания, поскольку линия оборвалась вместе с изолятором, который находился на жилом здании, обслуживаемом управляющей компанией.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <адрес>-4» и третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что управляющая компания несет ответственность за внутридомовую систему электроснабжения, то есть от внешней границы до индивидуальных приборов учета электроэнергии, за воздушную линию на ответвлении на жилой дом ответственность несёт сетевая организация.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ОАО «Челябинская электросетевая компания» в пользу ФИО5 взыскан имущественный ущерб в сумме 2 479 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к ОАО «<данные изъяты>», ООО «УК <адрес>-4» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЧЭК» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято во внимание Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», который конкретизирует границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности линий электропередач, не установлено виновное лицо, считают, что ответственность за ненадлежащую эксплуатацию изолятора, повлекшее обрыв воздушной линии, несёт управляющая компания.

Истец ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представители ответчиков - ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «Управляющая компания <адрес>-4» и третьего лица ООО «ИНВИС РЭУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл обрыв провода воздушного ввода от опоры № до жилого <адрес> в <адрес> на изоляторе установленном на наружной стене дома, что подтверждается актом ООО «ИНВИС РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом ОАО «ЧЭК» (л.д.66), актом комиссионного расследования причин некачественного электроснабжения квартир потребителей электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), протоколом разногласий к данному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «ЧЭК» (л.д.13).

Суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, определив, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на сетевую организацию - ОАО «ЧЭК», в ведении которой находится воздушная электролиния от опоры № до жилого <адрес>.

Согласно п.п. 7,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

На основании п.5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Из акта, составленного ОАО «ЧЭК» ДД.ММ.ГГГГ следует, что обрыв провода произошел из-за слабого контакта на изоляторе траверсы, установленной на здании жилого дома Вагнера, 118 (л.д.66), в связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что перепад электроэнергии в жилом <адрес> произошел вследствие обрыва провода, в результате чего причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО5 в виде его восстановительного ремонта.

Размер причиненного ущерба подтверждается квитанциями, счетами за услуги, кассовыми чеками и не оспаривается сторонами (л.д.36-42).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащую эксплуатацию изолятора, повлекшее обрыв воздушной линии, несёт управляющая компания не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку из материалов дела следует, что непосредственной причиной перепада напряжения явился именно обрыв провода, который впоследствии был соединен скруткой ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8,66). Доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащей эксплуатации изолятора в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда, возложения ответственности в виде возмещения ущерба на ОАО «<данные изъяты>», ООО «Управляющая компания <адрес>-4» являются законными и основанными на полно и всесторонне исследованных материалах дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО «<данные изъяты>» не содержит.

Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ЧЭК» подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания»- без удовлетворения.

Председательствующий               Н.В.Малоедова