Мировой судья
судебного участка № 9
Ленинского района
г. Челябинска
Гришко С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Васильевой Ж.О. убытков в размере 41963 рублей 28 копеек.
В обоснование требований указали, что Васильева Ж.О. являлась единственным учредителем и директором ООО «Турбо – Сервис». Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Турбо – Сервис» была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Лещев С.Н. В реестр требований кредиторов в отношении данной организации внесена сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 496336 рублей 46 копеек. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турбо – Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре и с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Лещева С.Н. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в размере 41963 рублей 28 копеек. Поэтому просили взыскать с бывшего директора ООО «Турбо – Сервис» Васильевой Ж.О. убытки в размере 41963 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области было возвращено вышеуказанное исковое заявление.
В частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области указано об отмене определения, в его вынесением с нарушением норм материального права.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие (л.д. 40-44).
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как указано в п.1 и п.2 ст. 9, п.2 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам должника по уплате обязательных платежей возникает в случае нарушения этим лицом обязанности по подаче в месячный срок заявления должника в Арбитражный суд о признании должника банкротом.
Как следует из искового заявления, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области к Васильевой Ж.О. предъявлены требования как к бывшему директору ООО «Турбо – Сервис» о взыскании убытков в виде оплаты расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 41963 рублей 28 копеек (л.д. 12-15).
Следовательно, суд считает, данный спор относится к категории экономических, вытекающий из деятельности юридического лица ООО «Турбо – Сервис», поэтому находит правильным вывод мирового судьи относительно того, что вопрос об ответственности Васильевой Ж.О., как бывшего директора ООО «Турбо – Сервис», подведомствен Арбитражному суду.
Суд находит доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участкам № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 224-225, 330-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участкам № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: судья А.Г.Гервасьев