Дело № А-27/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего С.В.Лычагиной, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маляева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества, У С Т А Н О В И Л: Маляева Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа об истребовании движимого имущества. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления, ссылаясь на наличие спора о праве. Заявитель – Маляева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель заявителя – Юнусов В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в судебном заседании на частной жалобе настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе. Заинтересованное лицо – ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – Захарова Н.В., действующая по доверенности от 06.042012 года в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит определение мирового судьи законным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> обратилась Маляева Н.А.с заявлением о выдаче судебного приказа об истребовании движимого имущества, указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2090000 рублей (л.д.2). Из текста заявления и представленных документов следует, что Маляева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи №. По данному договору ФИО6 обязался передать Маляева Н.А. 1900000 тонн гранулированных шлаков (отходы медеплавильного производства Карабашского медеплавильного комбината), идентифицированные по химическому составу и месту расположения. Маляева Н.А. обязалась в свою очередь оплатить стоимость имущества в размере 2090000 рублей (л.д.5). Денежные средства в полном объеме переданы ФИО6 по расписке (л.д.3). Имущество Маляева Н.А. не передано. В соответствии со ст. 125 п.4 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказы в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 до настоящего времени не исполнены, то есть имеется спор об исполнении обязательств по договору. Суду необходимо установить: условия заключения договора, факт того, что имущество находится незаконно у ФИО6, что Маляева Н.А.имеет право на истребование имущества. Маляева Н.А. просит выдать судебный приказ об истребовании от должника движимого имущества. Таким образом, усматривается спор о праве между сторонами. Мировой судья судебного участка № <адрес> отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа правомерно, указав, на наличие спора о праве. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При указанных обстоятельствах дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение при принятии заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Маляева Н.А. о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества, - оставить без изменения, частную жалобу Маляева Н.А., - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.В. Лычагина