№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» (далее ООО «БашТранзитОйл») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36761 рубля 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3122 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БашТранзитОйл» в должности юрисконсульта с окладом 20000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата установлена в размере 10000 рублей и премия в размере до 100 %. С ДД.ММ.ГГГГ премия выплачивалась в размере 80 % от должностного оклада. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, нахождении на иждивении дочери, которая нуждается в лечении.
Истец Павлова М.Ю. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает. Доплата считается заработной платой, а не премией. Приказов о выплате работникам премии не видела. За ДД.ММ.ГГГГ доплата за совмещение должностей выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ доплата не начислена и не выплачена. О простое она уведомлена ответчиком.
Представитель ответчика ООО «БашТранзитОйл» Б.А.Р. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что поддерживает ранее данные пояснения и возражения, изложенные в письменных пояснениях. С истцом было подписано соглашение об изменении условий оплаты труда. Размер премии до 100% подразумевался буквально, от 0 до 100%. Приказы о выплате премии издавались, но представить их не могут, так как вся документация направлена в <адрес>. Другие доказательства, кроме его пояснений и Г.Э.М., не имеется. Доплата за совмещение должностей истцу выплачивалась без ведома Г.Э.М.. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и доплата за совмещение истцу не выплачивалась, так как у ответчика отсутствуют денежные средства. В отношении Павлова М.Ю. был издан приказ о простое. Расчет заработной платы сделан на основании расчетных листов, иные доказательства отсутствуют. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны по возражениям, изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав истца Павлова М.Ю., представителя ответчика Б.А.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований п.п. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, по трудовому договору Павлова М.Ю. принята в ООО «БашТранзитОйл» на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта с окладом в размере 20000 рублей.
Соглашением № к трудовому договору, Павлова М.Ю. установлена заработная плата в размере 10000 рублей, уральский коэффициент в размере 15%, премия в размере до 100% от отработанного времени.
По положению о поощрительных выплатах (бонусах), утвержденному генеральным директором ООО «БашТранзитОйл» Г.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата бонусов, размер которых определяется в пропорции к назначенному трудовым договором должностному окладу и зависит от чистой прибыли, формирующей бонусный фонд, а также выполнением конкретными работниками должностных обязанностей и поручений руководителя организации.
Это подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами: трудовым договором и соглашением к нему (л. д. 10-11, 12), трудовой книжки (л. д. 12-15), учредительными документами ООО «БашТранзитОйл» (л.д. 32-40), положением о поощрительных выплатах (л.д.44), штатным расписанием (л.д. 45-46), табелями учета рабочего времени (л.д. 63-83).
Таким образом, заработная плата истца состояла из должностного оклада, районного коэффициента и поощрительных выплат, предусмотренных в ООО «БашТранзитОйл».
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договору с Павлова М.Ю. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д.12-15).
При расторжении трудового договора ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетных листов и представленной ответчиком справки следует, что ООО «БашТранзитОйл» имеет задолженность перед Павлова М.Ю. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17115 рублей 72 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2845 рублей 04 копеек (3270,04 - 425, где 3270,04 - сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск; 425 - размер удержанного подоходного налога - 13%), общая сумма долга составляет 19960 рублей 76 копеек (л.д. 18-19, 42-43, 129-131).
Суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ООО «БашТранзитОйл» недоначисленной премии в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из требований ст. 57, 67 ТК РФ, работодатель обязан оформить трудовые отношения в письменном виде путем заключения с работником трудового договора, в котором должны быть отражены все без исключения суммы получаемые работником заработной платы. Обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Суд приходит к выводу, что право применения мер поощрения предоставлено работодателю, что позволяло ему определять не только возможность выплаты премии, но и устанавливать ее размер персонально для каждого работника.
По представленной ответчиком справке о задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Павлова М.Ю. составляли оклад в размере 10000 рублей, уральский коэффициент в размере 15%, премия в размере 80 % от должностного оклада.
Как установлено в судебном заседании, факт получения Павлова М.Ю. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетными листами (л.д.16-19), ответом Государственной инспекции труда в Челябинской области (л.д. 20, 106), ведомостями о перечислении заработной платы (л.д. 47-62).
Поэтому при определении размера задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным принять расчет представленный ООО «БашТранзитОйл», где задолженность Павлова М.Ю. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 17064 рубля 72 копейки (в том числе сумма долга по окладу в размере 4761 рубля 90 копеек, оплата простоя в размере 952 рублей 38 копеек, оплата отпуска в размере 12588 рублей 15 копеек, районный коэффициент в размере 714 рублей 29 копеек), из суммы начисленной заработной платы и отпуска подлежит удержанию подоходный налог в размере 1952 рублей (19016,72 - 4000 х 13%). Таким образом, сумма долга по заработной плате Павлова М.Ю., подлежащая взысканию с ООО «БашТранзитОйл» с учетом остатка долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубля, составляет 17115 рублей 72 копейки (17064,72 + 51).
Суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости возложения на ООО «БашТранзитОйл» обязанности по выплате премии в размере 100% от отработанного времени, так как данные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании. Так, соглашением № к трудовому договору, между Павлова М.Ю. и ООО «БашТранзитОйл» достигнута договоренность о выплате ежемесячной премии в размере до 100% от отработанного времени (л.д. 12). Суд считает, что буквальное толкование данного условия позволяет определить размер возможной премии от 0 до 100%, что говорит о правомерности выплаты работодателем истцу премии в размере 80% от должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Суд находит несостоятельными доводы истца относительно взыскания с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4761 рубля 90 копеек, так как выплата премии осуществляется по усмотрению работодателя.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлены доказательства издания ответчиком приказа о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, ее начисления либо выплаты работникам предприятия.
В порядке совмещения должностей на Павлова М.Ю. возложена обязанность выполнения функций внутреннего аудита организации, с установлением доплаты в размере 17000 рублей, что подтверждается приказом генерального директора ООО «БашТранзитОйл» Г.Э.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 84), выпиской из журнала регистрации приказов (л.д.85-88, 101-102).
За выполнение истцом работы по совмещению должностей ответчиком произведена доплата за ДД.ММ.ГГГГ по 17000 рублей, что подтверждается расчетными листами (л.д.17-18), ведомостями о перечислении заработной платы (л.д. 47-49).
Указанные обстоятельства о привлечении Павлова М.Ю. к совмещению должностей, дополнительной оплаты, подписания представленного в материалы дела приказа непосредственно генеральным директором ООО «БашТранзитОйл» Г.Э.М., нашли подтверждение из оглашенных из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетелей К.С.В. (л.д. 118 оборот - 119), Г.Л.С. (л.д. 119 - 119 оборот).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с пояснениями истца. Суд считает, что у данных свидетелей отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, так как на момент рассмотрения дела они работниками ООО «БашТранзитОйл» не являются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести Павлова М.Ю. доплату за совмещение должностей за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> отработанных дней в размере 8099 рублей 28 копеек (17000 / 21 х 10 + 15%) - 13%), где 17000 - размер доплаты истца; 21 - количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ; 10 - количество отработанных истцом дней в ДД.ММ.ГГГГ; 15% - уральский коэффициент; 13% - размер подоходного налога.
Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не издавался и генеральным директором ООО «БашТранзитОйл» Г.Э.М. не подписывался, так как они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, расчетными листами (л.д. 17-19), ведомостями о перечислении денежных средств (л.д. 47-48).
Сторонами не оспаривалось и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что при расторжении трудового договора ответчик не выплатил Павлова М.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты>.
Суд не может согласиться с расчетами указанной компенсации истцом, так как при ее исчислении учтены суммы премии, подлежащие взысканию с ответчика исходя из 100% от отработанного времени (л.д. 9, 123). В то же время, ответчиком расчет произведен из начисленной заработной платы, за какой период неизвестно (л.д. 42-43, 129-131).
В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлены доказательства относительно расчета компенсации за неиспользованный отпуск истца.
Таким образом, при определении размера компенсации подлежащей взысканию с ООО «БашТранзитОйл» в пользу Павлова М.Ю., суд исходил из представленных истцом расчетных листов по заработной плате. Так, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 274481 рубля 35 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 15681 рубля 81 копейки (л.д. 124), за ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей (л.д.125), за ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей (л.д.125), за ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей (л.д.126), за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей (л.д. 126), за ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей (л.д.127), за ДД.ММ.ГГГГ - 16936 рублей 37 копеек (л.д. 127), за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 14163 рублей 17 копеек (л.д.16 оборот), за ДД.ММ.ГГГГ - 20700 рублей (л.д. 16 оборот), за ДД.ММ.ГГГГ - 20700 рублей (л.д. 17), за ДД.ММ.ГГГГ - 40250 рублей (л.д. 17), за ДД.ММ.ГГГГ - 31050 рублей (л.д. 17 оборот).
Поэтому суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск Павлова М.Ю. должна составлять 2707 рублей 47 копеек (274481,35 / 12 / 29,4 х 4 - 13%).
Однако, принимая во внимание, что по расчету ответчика неоспариваемая сумма компенсации неиспользованного отпуска Павлова М.Ю. составляет 2845 рублей 04 копейки (3270,04 - 425, где 3270,04 - сумма начисленной компенсации неиспользованного отпуска; 425 - размер удержания подоходного налога), то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Павлова М.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> в размере 2845 рублей 04 копеек (л.д. 19).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Из искового заявления Павлова М.Ю. следует, что в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате заработной плате истец испытывала нравственные страдания, выраженные в переживаниях относительно невозможности содержать несовершеннолетнюю дочь, находящуюся на ее иждивении, которой требуется постоянное лечение, отсутствии возможности производить оплату за обучение, коммунальные услуги, осуществлять покупку еды, лекарств, одежды (л.д. 128). Со стороны ответчика имело место бездействие в виде невыполнения предписания Государственной инспекции по труду в Челябинской области (л.д. 20, 106). Указанные нравственные страдания истец оценивает в размере 10000 рублей (л.д. 111-112).
Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, так как действительно в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты ответчиком в установленные законом сроки Павлова М.Ю. заработной платы, в результате чего истец испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Однако суд считает, что размер указанной истцом компенсации явно завышен и не соответствует характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Павлова М.Ю. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Павлова М.Ю. к ООО «БашТранзитОйл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, взыскать с ООО «БашТранзитОйл» в пользу Павлова М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 25215 рублей (17115,72 + 8099,28), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2845 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 28560 рублей 04 копеек (25215 + 2845,04 + 500). В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова М.Ю. к ООО «БашТранзитОйл» - отказать.
В силу ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца в заработной платы в размере 25215 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «БашТранзитОйл» в доход местного бюджета пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3041 рубля 80 копеек, в том числе по требованиям имущественного характера в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1041 рубля 80 копеек (25215 + 2845,04 - 20000 х 3 + 800), по требованиям неимущественного характера в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» в пользу Павлова М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 28060 рублей 04 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2862 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 31422 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать два) рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашТранзитОйл» пошлину в доход местного бюджета в размере 3041 (три тысячи сорок один) рубля 80 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев