Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцев С.В. к Голубец К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стародубцев С.В. обратился в суд с иском к Голубец К.Л. о взыскании долга по договору займа в размере 1090000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43510 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 24532 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13990 рублей 20 копеек.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубец К.Л. взял у него по расписке взаймы 1090000 рублей и обязался возвратить деньги через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, от возврата долга уклоняется.
Истец Стародубцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.11). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя С.О.А. (л.д.13).
Представитель истца С.О.А. исковые требования поддержала и наставала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что при расчете допущена ошибка в виде указания 365 дней, но оставляют размер взыскиваемых процентов по заявленным требованиям. Возврат долга ответчик не произвел. Указанный договор займа ответчик по безденежности не оспаривал. Истец получил деньги в банке и передал ответчику. Голубец К.Л. неоднократно обещал вернуть деньги частями, но так и не вернул.
Ответчик Голубец К.Л. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.12). Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В порядке ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Голубец К.Л., истца Стародубцев С.В.
Суд, выслушав представителя истца С.О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев С.В. передал в долг Голубец К.Л. денежную сумму в размере 1090000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была выдана собственноручная расписка.
Это подтверждается пояснениями представителя истца С.О.А., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 4-5), претензией (л.д.6), долговой распиской (л.д. 14).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика Голубец К.Л. не представлены доказательства в опровержение доводов истца и возврата указанной суммы долга.
Таким образом, суд считает договор займа между Стародубцев С.В. и Голубец К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090000 рублей заключенным. Оснований для признания указанного договора займа не заключенным у суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 811 ГК РФ, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, исходя из ставки рефинансирования - 7,75%.
Однако, суд находит неверными представленные истцом расчеты размера процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43510 рублей 40 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 106 дней в размере 24532 рублей 46 копеек, так как при их производстве истцом было неправильно принято количество дней в году - 365, вместо 360, а также при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период просрочки истцом указан - ДД.ММ.ГГГГ, а фактически - ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд считает, что размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет 44114 рублей 72 копейки (1090000 х 7,75% / 360 х 188), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> составляет 22526 рублей 66 копеек (1090000 х 7,75% / 360 х 96).
Вместе с тем, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований в части взыскания процентов по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Стародубцев С.В. к Голубец К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично, взыскать с Голубец К.Л. в пользу Стародубцев С.В. суммы долга по договору займа в размере 1090000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 43510 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 22526 рублей 66 копеек, всего в размере 1156037 рублей 06 копеек (1090000 + 43510,40 + 22526,66).
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Голубец К.Л. в пользу Стародубцев С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13980 рублей 18 копеек (1156037,06 - 1000000 х 0,5% + 13200) (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стародубцев С.В. к Голубец К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубец К.Л. в пользу Стародубцев С.В. долг по договору займа в размере 1090000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 43510 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 22526 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980 рублей 18 копеек, всего в размере 1170017 (один миллион сто семьдесят тысяч семнадцать рублей) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Гервасьев