Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Голубь Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54399 рублей 54 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубля 99 копеек.
В обоснование требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Голубь Е.А. кредит в размере 50000 рублей. Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Голубь Е.А. о предоставлении кредита, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в размере 50000 рублей. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком производится ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Голубь Е.А. составила 54399 рублей 54 копейки, в том числе долг по уплате комиссии в размере 12750 рублей, текущий долг по кредиту в размере 14061 рубля 76 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 637 рублей 78 копеек, просроченный кредит в размере 23207 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3742 рублей 75 копеек.
Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 37). Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 35).
Ответчик Голубь Е.А. исковые требования признала частично. В судебном заседании пояснила, что с суммой долга по уплате кредита и процентов согласна, данные суммы не оспариваются. Не согласна с взысканием комиссии в размере 12750 рублей, так как ее начисление незаконно. Просрочка уплаты кредита и процентов началась с ДД.ММ.ГГГГ, когда осталась без работы.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк».
Суд, выслушав ответчика Голубь Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Голубь Е.А. кредит в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 3200 рублей.
Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Голубь Е.А. о предоставлении кредита, ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет Голубь Е.А. в банке № в размере 50000 рублей. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита и процентов ответчиком производится ненадлежащим образом, имеет место просрочка их уплаты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Голубь Е.А. составляет 54399 рублей 54 копейки, в том числе долг по уплате комиссии в размере 12750 рублей, текущий долг по кредиту в размере 14061 рубля 76 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 637 рублей 78 копеек, просроченный кредит в размере 23207 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3742 рублей 75 копеек.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-7), заявлениями ответчика о предоставлении кредита и открытии текущего счета (л.д. 10-11), общими условиями предоставления кредита (л.д. 12), карточкой образцов подписи ответчика (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 15-16), платежным поручением о перечислении кредита (л.д. 17), учредительными документами ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 19-23), расчетом задолженности ответчика (л.д. 27-29).
Суд находит правильным представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет суммы долга Голубь Е.А.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Голубь Е.А. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере 12750 рублей.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поэтому суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии в размере 12750 рублей не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично, взыскать с Голубь Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 14061 рубля 76 копеек, просроченный долг по кредиту в размере 23207 рублей 25 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 637 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 3742 рублей 75 копеек, всего в размере 41649 рублей 54 копеек (14061,76 + 23207,25 + 637,78 + 3742,75). В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. - отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Голубь Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1449 рублей 49 копейки (41649,54 - 20000 х 3% + 800) (л.д.3-4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубь Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 14061 рубля 76 копеек, просроченный долг по кредиту в размере 23207 рублей 25 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 637 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 3742 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 49 копеек, всего в размере 43099 (сорок три девяносто девять) рублей 03 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Голубь Е.А. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев