N №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пичушкин Л.В. обратился в суд с иском к Шульц Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 рублей взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ответчик, управляя автомашиной «Рено Логан», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> произвел выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ - 21093», <данные изъяты> под управлением Б.Е.В., движущейся во встречном направлении, где он являлся пассажиром. В результате данного дорожно-транспортного ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выраженных в получении травм, перенесении эмоционального стресса, потерей сна, головных болях и раздражительности.
Истец Пичушкин Л.В. и представитель истца Я.Н.Г. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании Пичушкин Л.В. пояснил, что последствий от полученных травм не имеется. Считает, что сумма в размере 60000 рублей компенсирует его моральный вред. Он до сих пор испытывает испуг при посадке на переднее сиденье. От полученной травмы на колене некрасивый шрам, чувствовал себя неуютно в семье, так как находился в беспомощном состоянии. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты>. После происшествия ответчик достал аптечку, но не разу не извинился.
Ответчик Шульц Е.В. и представитель ответчика П.К.С. исковые требования признали частично. В судебном заседании Шульц Е.В. пояснил, что вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Пичушкин Л.В. были причинены травмы. После происшествия он вызвал ГИБДД и скорую помощь. О состоянии здоровья истца интересовался через водителя Б.Е.В., от которого узнал, что истца перебинтовали и отпустили домой. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которую готов отдать в судебном заседании. С иными требованиями истец к нему не обращался. Не согласен с требованиями истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Согласен с взысканием расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шульц Е.В., управляя автомашиной «Рено Логан», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> произвел выезд на полосу встречного движения, сопряженной с поворотом налево для въезда на дворовую территорию, и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ - 21093», <данные изъяты>, под управлением Б.Е.В., движущейся во встречном направлении, в котором находился пассажир Пичушкин Л.В.
В результате данного дорожно-транспортного Пичушкин Л.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ушиба правого лучезапястного сустава, ушиба правой половины грудной клетки. Истцу проведено стационарное лечение в МУЗ ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец обращался за амбулаторным лечением в травмпункт МУЗ ГКБ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены ответчику требования о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, однако сведения об ее вручении ответчику отсутствуют.
Это подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами: претензией (л.д. 6-7), административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19) и медицинской картой стационарного больного Пичушкин Л.В., которые судом обозревались в ходе судебного разбирательства, свидетельством о регистрации транспортного средства ответчика (л.д. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Пичушкин Л.В. произошло по вине ответчика Шульц Е.В.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, в результате полученных телесных повреждений, а также нравственные страдания от полученного эмоционального стресса, страха перед посадкой на переднее сиденье.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Отсутствие объективного рентгенологического подтверждения у Пичушкин Л.В. диагноза «Перелом 5 ребра справа», исключает возможность оценки степени тяжести применительно к этому диагнозу (л.д. 18-19).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что причинение истцу телесных повреждений в виде перелома 5 ребра справа не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, а остальные телесные повреждения не привели к каким-либо серьезным последствиям.
Суду не представлена амбулаторная карта Пичушкин Л.В. из МУЗ ГКБ №, так как она в лечебное учреждение не возвращена (л.д. 43), но на нее имеется ссылка в заключении судебно-медицинской экспертизы о проведенном истцом амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Суд считает, что характер причиненных истцу нравственных страданий не повлек стойкой психологической травмы, требующей длительного процесса реабилитации.
С учетом характера причиненных Пичушкин Л.В. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика Шульц Е.В., который предпринимал меры к заглаживанию вреда в виде выплаты истцу суммы в размере 5000 рублей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с Шульц Е.В. в пользу Пичушкин Л.В. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. - отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение ему судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической консультации Ш.В.Ю. истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, из которых 1000 рублей оплачена за услуги представителя Я.Н.Г., которая принимала участие в ходе судебного разбирательства на основании устного заявления, (л.д. 20-23, 44).
Суд приходит к выводу, что указанное дело не представляло особой сложности для составления иска, изучения и сбора доказательств, которые были истребованы судом в ходе подготовки дела к слушанию, участие представителя истца Я.Н.Г. было только 2 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ небольшой продолжительности.
Поэтому суд считает необходимым требования Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично, взыскать с Шульц Е.В. в пользу Пичушкин Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Шульц Е.В. в пользу Пичушкин Л.В. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Пичушкин Л.В. к Шульц Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев