№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при с е к р е т а р е: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АН «Имидж» к Изосимов Д.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО АН «Имидж» обратился в суд с иском к Изосимов Д.И. о взыскании аванса в размере 13000 рублей, денежных средств в виде ответственности за отказ от купли-продажи и нарушение условий договора возмездного оказания риэлтерских услуг в размере 39000 рублей.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Изосимов Д.И. и ООО АН «Имидж» заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг по продаже <адрес> за 1950000 рублей с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры в <адрес> <адрес>. По условиям данного договора, Изосимов Д.И. обязан оплатить их услуги в размере 2% от стоимости квартиры, не предпринимать мер по продаже квартиры и не поручать совершение указанных действий другому лицу, при отказе от заключения договора купли-продажи и нарушении условий договора обязался нести ответственность в размере 2% от стоимости объекта недвижимости. Срок действия договора определен в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы в качестве аванса денежные средства в размере 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о продаже ответчиком указанной квартиры.
Представитель истца С.О.Н. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что ответчик продал квартиру женщине, которую они подыскали в качестве покупателя. Заключенный договор не препятствует собственнику продаже недвижимости. От В.М.Н. ими получен аванс в размере 10000 рублей, который был передан Изосимов Д.И.. Сумма в размере 3000 рублей выдана ответчику от имени ООО АН «Имидж». В.М.Н. денежные средства в размере 10000 рублей они не возвращали.
Ответчик Изосимов Д.И., третьи лица В.Е.А., В.М.Н. участия в судебном заседании не принимали, извещены, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 53-55).
В порядке ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца С.О.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Изосимов Д.И. и ООО АН «Имидж» заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг, по которому истец принял на себя обязательства, в силу п. 1.2 указанного договора, оказать ответчику услуги по продаже <адрес> за 1950000 рублей, принадлежащей Изосимов Д.И. на праве собственности, и приобретении ему двухкомнатной квартиры в <адрес> <адрес>. По условиям п. 2 данного договора, Изосимов Д.И. принял обязательства по оплате услуг истца в размере 2% от стоимости квартиры. Согласно п.3.3.8 и п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, ответчик обязался не предпринимать мер по продаже квартиры и не поручать совершение указанных действий другому лицу, при отказе от заключения договора купли-продажи и нарушении условий договора обязался нести ответственность в размере 2% от стоимости объекта недвижимости. Срок действия договора определен в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доверенность на совершение действий от своего имени истцу не выдавалась.
ДД.ММ.ГГГГ Изосимов Д.И. получены от директора ООО АН «Имидж» С.О.Н. в качестве аванса денежные средства в размере 3000 рублей, о чем выдана расписка.
По авансовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО АН «Имидж» С.О.Н. для последующего заключения договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получена от В.Е.А. в качестве аванса сумма в размере 10000 рублей. Указанная денежная сумма С.О.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передана Изосимов Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о продаже Изосимов Д.И. указанной квартиры.
Это подтверждается пояснениями представителя истца С.О.Н., письменными доказательствами: договором возмездного оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), расписками ответчика о получении от истца аванса в размере 13000 рублей (л.д. 11-12), авансовым соглашением (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права собственности Изосимов Д.И. на квартиру (л.д. 14), учредительными документами ООО АН «Имидж» (л.д. 17-37).
В силу п.2 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, суд считает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из полномочий ООО АН «Имидж» указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор является смешанным, так как предусматривает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, как следует из положений п.2 ст. 779 ГК РФ и Главы 52 ГК РФ. Поэтому суд считает, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».
В силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Аналогичные права заказчика предусмотрены ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поэтому суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с Изосимов Д.И. денежной суммы в размере 39000 рублей как меры ответственности за отказ от заключения договора купли-продажи и нарушение условий договора возмездного оказания риэлторских услуг, так как указанные требования не основаны на нормах гражданского законодательства и нарушают права Изосимов Д.И.
Суд считает, что фактически понесенные расходы истца заключаются в получении Изосимов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежной суммы в размере 3000 рублей, которая им ООО АН «Имидж» не возращена (л.д. 11).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства возврата истцу указанной суммы, наличия законных оснований для ее удержания.
Согласно представленной расписке, денежная сумма в размере 10000 рублей, полученная Изосимов Д.И. от С.О.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена В.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Принимая во внимание, что при заключении авансового соглашения с В.Е.А., истец действовал от имени и в интересах Изосимов Д.И., то суд считает надлежащим исполнением со стороны ответчика Изосимов Д.И. производство возврата В.М.Н. денежной суммы в размере 10000 рублей, полученной в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлены доказательства возврата В.Е.А. аванса в размере 10000 рублей, наличии претензий со стороны В.Е.А. относительно возврата указанной денежной суммы, либо несения иных расходов, связанных с исполнением указанного договора с Изосимов Д.И.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО АН «Имидж» к Изосимов Д.И. о взыскании денежных сумм - удовлетворить частично, взыскать с Изосимов Д.И. в пользу ООО АН «Имидж» денежные средства в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ООО АН «Имидж» к Изосимов Д.И. - отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Изосимов Д.И. в пользу ООО АН «Имидж» судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 120 рублей (3000 х 4%) (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АН «Имидж» к Изосимов Д.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Изосимов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью АН «Имидж» денежные средства в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей, всего в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью АН «Имидж» к Изосимов Д.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев