Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Лычагиной С.В.
При секретаре Ладыгиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирнов В.А. к ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска об обязывании включить период работы в общий стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в <адрес> о признании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа о включении периода работы в общий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязываниивключить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж Истец обосновал исковые требования тем, что в указанный период он работал газоэлектросварщиком в <данные изъяты>, которое было реорганизовано в <данные изъяты> однако, запись о реорганизации в трудовой книжке отсутствует. Его вины в том, что не внесена запись о реорганизации предприятия, нет. Включение спорного периода в общий стаж ему необходимо для присвоения звания «Ветеран труда».
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что в трудовой книжке наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении, в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии, ему назначена пенсия по старости со дня обращения по Списку № 2.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитало истцу в общий трудовой (страховой) стаж период работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки усматривается, чтоСмирнов В.А. согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>
В дело представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Смирнов В.А. действительно работал в <данные изъяты> газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что во ВНИТИ работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, знает, что Смирнов В.А. работал во <данные изъяты> сварщиком, затем перешел в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году началась во <данные изъяты> реорганизация, <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты> В трудовой книжке ФИО4 имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Челябинское отделение <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского райисполкома.
Свидетель ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в Челябинском отделении <данные изъяты> руководителем, затем <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> Смирнов В.А. работал газоэлектросварщиком на опытно-экспериментальном участке. В трудовой книжке ФИО5 также имеется аналогичная запись о реорганизации Челябинского отделения <данные изъяты> на основании решения Ленинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дело представлено Решение Ленинского районного СНД № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации малого предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, директором которого утвержден ФИО5
Документы Челябинского отделения <данные изъяты> в ГУ ОГАЧО и Архивный отдел Администрации г. Челябинска не поступали.
Из представленных письменных и свидетельских показаний следует, что Челябинское отделение <данные изъяты> на основании решения Ленинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зарегистрировано решением Ленинского районного СНД № № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А. работал в Челябинском отделении <данные изъяты> газоэлектросварщиком, затем – с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> однако, запись о реорганизации в трудовой книжке Смирнова В.А. отсутствует. Вины Смирнова В.А. в том, что в трудовую книжку не внесена запись о реорганизации предприятия нет.
Согласно Правил подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 и Положения от 04.10.1991 г. «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», основным документов, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 года при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Суд считает, что представленные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о работе Смирнова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>
На основании представленных письменных доказательств, суд считает возможным обязать ответчика включить указанный период в общий (страховой) стаж Смирнова В.А.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении спорного периода в общий стаж и обязывании ответчика включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой (страховой) стаж
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГГУ УПФР Ленинского района г. Челябинска об отказе в зачете в страховой (общий) Смирнов В.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать ГУ УПФР Ленинского района г. Челябинска включитьСмирнов В.А. в страховой (общий) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
ПредседательствующийСудья Лычагина С.В.