№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре:Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Е.С. к Новомлинский А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюк Е.С. обратилась в суд с иском к Новомлинский А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день в размере 4611 рублей 25 копеек.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Новомлинский А.Г. заключала договор займа, по которому ответчик взял в долг у нее 420000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.
Истец Сердюк Е.С. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что денежные средства переданы ответчику до подписания договора займа. Получение указанной денежной суммы подтверждается собственноручной записью ответчика на оборотной стороне договора займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата.
Представитель истца П.Т.И. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявляют по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд – 7,75%. Оплата расходов представителя истцом произведена через кассу в размере 5000 рублей. Она проводила работу по написанию иска и ходатайства о принятии мер обеспечения иска, обращении к судебным приставам по решению вопроса о принятии обеспечительных мер.
Ответчик Новомлинский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 27).
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новомлинский А.Г.
Суд, выслушав истца Сердюк Е.С., представителя истца П.Т.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сердюк Е.С. и Новомлинский А.Г. заключен договор займа, нотариально удостоверенный временной исполняющей обязанности нотариуса Т.С.В. – Т.Н.С. По условиям п. 1 данного договора займа, Новомлинский А.Г. взял в займы у Сердюк Е.С. денежные средства в размере 420000 рублей, без начисления процентов, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 420000 рублей получены ответчиком от истца до подписания договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной надписью ответчика на оборотной стороне договора займа. В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, от его уплаты уклоняется.
Это подтверждается пояснениями истца Сердюк Е.С., представителя истца П.Т.И., письменными доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом разъяснялось ответчику Новомлинский А.Г. обязанность предоставления письменных доказательств относительно отсутствия долга по указанному договору займа (л.д. 1-2).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Новомлинский А.Г. суду не представлены письменные доказательства относительно безденежности указанного договора займа, отсутствия долга перед истцом.
Поэтому суд считает договор займа между Сердюк Е.С. и Новомлинский А.Г. на сумму 420000 рублей заключенным, оснований для его признания не заключенным у суда не имеется.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 420000 рублей.
Исходя из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом Сердюк Е.С. заявлены требования, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, о взыскании с Новомлинский А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд – 7,75% в размере 4611 рублей 25 копеек (420000 х 7,75% / 360 х 51) (л.д. 6).
Суд находит указанный расчет правильным, поэтому при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Новомлинский А.Г. в пользу Сердюк Е.С., суд считает возможным исходить из размера заявленных истцом требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Сердюк Е.С. к Новомлинский А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить, взыскать с Новомлинский А.Г. в пользу Сердюк Е.С. сумму долга по договору займа в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день в размере 4611 рублей 25 копеек, всего в размере 424611 рублей 25 копеек (420000 + 4611,25).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска Сердюк Е.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 11 копеек (424611,25 - 200000 х 1% + 5200) (л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, по подготовке иска и обеспечении квалифицированной юридической помощи истцу потребовались услуги представителя П.Т.И., которая проводила работу по подготовке искового заявления и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 8-9, 13), предъявлении исполнительного листа о принятии мер обеспечения иска в службу судебных приставов, непосредственно принимала участие в 2 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за услуги представителя понесены расходы в размере 5000 рублей (л.д. 12).
С учетом проведенной представителем истца П.Т.И. работы по делу, непосредственному участию в 2 судебных заседаниях, сложности дела, суд приходит к выводу о соответствии понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с Новомлинский А.Г. в пользу Сердюк Е.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 11 копеек, всего в размере 12446 рублей 11 копеек (5000 + 7446,11).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сердюк Е.С. к Новомлинский А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Новомлинский А.Г. в пользу Сердюк Е.С. сумму долга по договору займа в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 51 день в размере 4611 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 11 копеек, всего в размере 437057 (четыреста тридцать семь тысячи пятьдесят семь) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:А.Г. Гервасьев