Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колечкин В.Е., Колечкина Ю.Е. к Яковлева Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Колечкин В.Е., Колечкина Ю.Е. обратились в Ленинский районный суд <адрес> к Яковлева Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование своих требований указали, что их отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Их родители находились в разводе, отец проживал отдельно с другой семьей. В феврале 2010 умер их дед ФИО2 дед жил один, за ним ухаживала соседка. Они с ним общались редко. О его смерти они узнали позже, по электронной почте им сообщили родственники. Так как их отец умер раньше деда, о наличии у дела какого либо наследственного имущества они не знали, были заняты по работе. В том числе за пределами области, они не успели обратиться в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. В декабре 2010 года они узнали, что кто –то из родственников оформил наследство после деда. Они обратились к нотариусу. Который им разъяснил, что они в праве претендовать на наследство, так как их отец умер раньше деда. Было заведено наследственное дело. После консультации у юриста, они узнали, что их права нарушены.
Истцы Колечкин В.Е., Колечкина Ю.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов, Г.Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик Яковлева Л.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцы о смерти ФИО2 знали, присутствовали на его похоронах, на поминках. Постоянно проживают в городе Челябинске, имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установенный законом срок.
Представитель ответчика, адвокат С.Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Третье лицо К.О.В., в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснил, что истцы присутствовали на похоронах ФИО2, и на поминках.
Третье лицо нотариус А.К.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в случае если бы истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, то нотариус в любом случае, приняла бы заявление, разъяснил, какие документы необходимо представить.
Выслушав объяснения представителя истцов, пояснения ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требованияудовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ).
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками после его смерти являются Колечкина Ю.Е. – дочь и Колечкин В.Е. – сын.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>.
После смерти ФИО3, наследниками являются его дочь – Яковлева Л.В., сын – К.О.В., Колечкина Ю.Е. – внучка по праву представления и Колечкин В.Е. – внук по праву представления.
Согласно наследственному делу к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО12, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.5), свидетельствами о рождении (л.д.6,7,8), выпиской из ЕГРП (л.д.9), копией наследственного дела (л.д.16-22), свидетельством о праве на наследство (л.д.22), извещением нотариуса (л.д.44).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Судом устанволено, что Колечкин В.Е. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство послед смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Извещением нотариуса А.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено о том, что он обратился к нотариусу в пропуском установленного законом срока и свидетельство о праве на наследство уже выдано дочери наследодателя Яковлева Л.В. (л.д.44). Колечкина Ю.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Истцы и их представитель не представили суду доказательств, подтверждающих, что они не знали о смерти наследодателя, что работа, учеба, юридическая неграмотность не позволили им обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав.
Удаленность места прохождения стажировки Колечкина Ю.Е. (<адрес>), характер работы Колечкин В.Е. на железной дороге, проживающих в одном городе, в одном дворе, где и наследодатель, юридическую неграмотность истцов и незнание ими процедуры оформления наследственных прав нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцам в возможности реализации их наследственных прав.
Никаких других уважительных причин пропуска истцами установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства их представитель в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, истцы его племянники. ФИО2 его старший брат, который умер, он занимался организацией похорон. Истцы приходили на похороны, стояли рядом с ним. Они разговаривали. О смерти ФИО2 сообщила им его жена, также сказала дату похорон. Вячеслав со своей матерью приходили также и на поминки, только Юли не было. Вопрос о наследстве не обсуждали. Его брат проживал в доме по <адрес> с ФИО2 жили в одном дворе, но редко с ним общались. Он тоже редко с ними общался, а в последнее время вообще не общались. Знает, что Вячеслав работает в Чурилово сварщиком. После смерти его брата они все время проживали вместе с матерью на одном месте.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истцы- это дети ее двоюродного брата, отношений с ними нет. Яковлева Л.В. ее двоюродная сестра, отношений с ней нет. ФИО2 знала. Это ее дядя. Он умер. Она была на его похоронах, истцы тоже были там. Она видела их, у них родственников мало, на похоронах были все родственники и два человека, просто знакомые. Она проживаю по <адрес>, это рядом с истцами, ее окно выходит на их дом. Иногда, она видит их во дворе. На похоронах Слава первый сказал тост, даже все заплакали, она не знает кто им сообщил о смерти ФИО2 Ей мама сказала, что Слава со своей матерью были на поминках. Вроде бы Слава работает в Чурилово. На похороны они приезжали на своей машине, Слава сидел за рулем, Юля сзади, а их мама сидела на переднем сиденье. Всего на похоронах было 13 человек. 9 дней проводили в квартире ФИО2 Последний работал до последнего дня, погиб трагически, смерть его была внезапной, ФИО2 был спортсменом, часто бегал, даже ставил рекорды. Ее родители занимались похоронами ФИО2 Про наследство не говорили. После похорон истцов не видела, где они проживают не знает.
Оценивая пояснения свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательные, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлена, поскольку они не имеют какого-либо отношения к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для восстановления истцам пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Колечкина Ю.Е. и Колечкин В.Е.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определение суда на <адрес> в целях обеспечения иска был наложен арест. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцом отказано, суда считает необходимым отменить меры обеспечения иска и снять арест со спорной квартиры.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании ответчик заявила о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 13 тысячи рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истцов солидарно в пользу Яковлева Л.В. 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Колечкин В.Е., Колечкина Ю.Е. к Яковлева Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отмене свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> А.К.Р. – отказать в полном объеме.
Взыскать с Колечкин В.Е., Колечкина Ю.Е. солидарно в пользу Яковлева Л.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10 000 рублей.
Отменить арест на <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева