Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Соболев А.А. к Бирюкова А.С. о признании права собственности, отмене государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд обратился Соболев А.А. с исковым заявлением к Бирюкова А.С. о признании права собственности на 3/4 долей в праве собственности на квартиру, об отмене государственной регистрации права. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболев А.А., Бирюкова А.С. и ОАО «<данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого <данные изъяты> предоставляет им займ в размере 1 212 000 рублей сроком на 180 месяцев. За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> доме строительный № по <адрес> по договору, стоимостью 2 425 636 руб. путем заключения договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между Соболев А.А., Бирюкова А.С. и ОАО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионариям право требования указанной квартиры. Доли в праве собственности на квартиру, указанным договором не распределялись. Расчеты между сторонами по договору уступки производятся в следующем порядке: первоначальный платеж в размере 1 213 635 рублей осуществляется в безналичном порядке, путем с рублевого счета Соболев А.А. на расчетный счет цедента в день подписания договора. Окончательный расчет между сторонами производится за счет средств займа в размере 1 212 000 рублей. Его право собственности на 1\2 долю в праве собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Бирюкова А.С. на 1\2 долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был внесен первоначальный взнос в размере 1 213 635 рублей. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальным взносом Соболев А.А. оплатил свою 1\2 долю в праве собственности на квартиру. В этот же день за счет заемных средств ОАО «<данные изъяты> со счета Соболев А.А. произведен окончательный расчет за квартиру в размере 1 212 000 рублей. С этого момента у него и Бирюкова А.С. возникла солидарная обязанность погасить задолженность по договору займа перед ОАО «<данные изъяты> и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 %. Согласно графику платежей по договору займа размер за первый месяц составляет 6 209 рублей 42 коп., далее в срок до февраля 2022 года размер ежемесячного платежа составляет 13 836 рублей 70 коп. Размер за март 2022 года составляет 1 814 рублей 16 коп. им был оплачен платеж за прель 2007 в размере 6 209 рублей 42 коп., а также ежемесячные платежи с мая 2007 по апрель 2010, за октябрь и ноябрь 2010 13 836 руб. 70 коп в месяц х 38 месяцев= 525 794 руб. 60 коп. Поскольку им первоначальным взносом оплачена 1\2 доля в праве собственности на квартиру, кроме того он несет солидарную обязанность по погашению займа на оплату другой 1\2 доли на квартиру, считает, что его доля в праве собственности на квартиру должна быть увеличена до 3\4 долей, доля в праве собственности на квартиру Бирюкова А.С. должна быть равна 1\4 доле.
В судебном заседание истец Соболев А.А., поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца К.Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бирюкова А.С., в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела, судом было установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО <данные изъяты> и Бирюкова А.С. и Соболев А.А. они приобрели в общую долевую собственность в равных долях <адрес> стоимостью 2425635 руб. Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. внес в качестве первоначального взноса за квартиру в кассу организации 1213635 руб. Оставшаяся сумма за квартиру в размере 1212000 руб. была внесена за счет заемных денежных средств, полученных Соболев А.А. и Бирюкова А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты> сроком на 180 месяцев с условием уплаты 11% годовых.
Право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Соболев А.А. и Бирюкова А.С. в равных долях за каждым. Кроме того, было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.
Таким образом, у Соболев А.А. и Бирюкова А.С. возникло право собственности на спорную квартиру в силу ст. 223 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п.2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом установлено, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес> – 19, в общую долевую собственность, между участниками сделки – Соболев А.А. и Бирюкова А.С. фактически заключено соглашение о размере долей каждого из участников долевой собственности. За Соболев А.А. и Бирюкова А.С. зарегистрировано право собственности по 1\2 доли на спорную квартиру за каждым.
Ссылки истца на неотделимые улучшения, являются несостоятельными.
В силу п.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений.
В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку истец, основывая свои требования, ссылается на неотделимые улучшения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, а ст. 623 ГК РФ.
В силу п.2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Анализ правил п.2 ст. 623 ГК РФ, позволяет дать определение неотделимых улучшений - это изменения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые не могут быть демонтированы без причинения вреда имуществу.
В нарушение требований ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств того, что им были произведены неотделимые улучшения жилого помещения, которые позволили бы изменить размер долей в праве собственности. Внесение денежных средств в большем размере, чем второй сособственник, в данном случае, не указывает на неотделимые улучшения жилого помещение, влекущее увеличение доли в право общей долевой собственности.
Истец, в обоснование своих исковых требований, также ссылается на то, что Бирюкова А.С. не исполняет своих обязательств по договору займа и не оплачивает коммунальные услуги.
Суд считает, что данные доводы, также не являются основанием для лишения Бирюкова А.С. права собственности на недвижимое имущество.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюкова А.С. в пользу Соболев А.А. взыскана денежная сумма в размере 224 605 руб.49 коп., внесенных им по договору займа. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения (л.д.94-98).
Кроме того, Бирюкова А.С. было представлено в судебное заседание доказательства внесения ею денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты> в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков по оплате коммунальных платежей (л.д.25-29).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения размера долей участников общей долевой собственности, прекращения Бирюкова А.С. права собственности на 1\2 долю в <адрес>, а следовательно и удовлетворения исковых требований Соболев А.А. о признании за ним права собственности на 3\4 доли в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соболев А.А. к Бирюкова А.С. о признании за ним права собственности на 3\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, об определении доли Бирюкова А.С.в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равной 1/4, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева