Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к ООО «Инкерман», Набатова Е.И. о взыскании неустойки по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» обратилось к ООО «Инкерман», Набатова Е.И. о взыскании, неустойки по договору поставки.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Инкерман», был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому Поставщик (ОАО «ОПТАН – Челябинск») обязался поставить, а покупатель (ООО «Инкерман» в лице директора Набатова Е.И.) принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по цене, установленными Договором. В соответствии с договором поставки, поставщик произвел поставку нефтепродуктов ООО «Инкерман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 480,60 руб., из которых было своевременно оплачено 128 770,75 руб. Обязательства по оплате ООО «Инкерман» в полном объеме были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 709,85 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Оптан–Челябинск», Набатова Е.И. и ООО «Инкерман» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по неустойке составила 176 782,38 руб. Просят о взыскании солидарно с ответчиков неустойку в размере 176 782, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735,64 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.
Представитель истца ООО «ОПТАН-Челябинск» - Нестеренко Е.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика ООО «Инкерман» - Гавловский В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями согласился частично, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Основная сумма долга выплачена.
Ответчик Набатова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Оптан – Челябинск» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из смысла ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Челябинск» (Поставщик) и ООО «Инкерман» (Покупатель) в лице директора Набатова Е.И. был заключен договор поставки нефтепродуктов № по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. На основании Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик произвел поставку нефтепродуктов на сумму 364 480,60 руб., из которых было своевременно оплачено 128 770,75 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки № между ООО «ОПТАН-Челябинск», ООО «Инкерман» и Набатова Е.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. Обязательства по оплате суммы долга в размере 235 709,85 руб. ООО «Инкерман» были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по неустойке составляет 176 782,38 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом иска (л.д.5), договором поставки (л.д.6-11), договором поручительства (л.д.12-15), дополнительным соглашением (л.д.16,17), товарными накладными (л.д.17,19), письмами в адрес ООО «Инкерман»( л.д.20,21), платежным поручением ( л.д.22).
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 782,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Инкерман» в лице директора Набатова Е.И. имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Оптан-Челябинск» о взыскании суммы неустойки частично. Суд полагает, что сумма неустойки завышена, учитывая что задолженность выплачена ответчиком в полном объеме, незначительный период задержки, считает необходимым снизить ее до 50 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
В целях обеспечения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инкерман» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Набатова Е.И., ООО «Инкерман», по которому поручитель, в соответствии с п. 1.3 договора поручительства, в полном объеме отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение, должником своих обязательств, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний, вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя и поручителя солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Следовательно требования истца по взысканию неустойки надлежит удовлетворить частично, взыскав 50 000руб. солидарно с обоих ответчиков.
В порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Инкерман», Набатова Е.И. в пользу ООО «Оптан - Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях по 2 367,82 руб. с каждого ( 4 735,64:2), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах по2 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к ООО «Инкерман», Набатова Е.И. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Инкерман», Набатова Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Инкерман», Набатова Е.И. в пользу ООО «ОПТАН-Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины 2 367, 82 руб., расходы по оплате представителя 2 500 руб., всего по 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 82коп. с каждого.
В остальных исковых требованиях ООО «Оптан-Челябинск» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова