Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: Рудаковой Л.А.
При секретаре:Котляровой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИиЗО <адрес> к Золотарев В.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям<адрес> обратился в суд с иском к Золотарев В.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в размере 516 305 руб.
В обосновании исковых требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и Золотарев В.А. был подписан договор УЗ №-Д-2007 аренды участка для эксплуатации нежилого здания по <адрес>, 9-П на 20 лет. Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. В настоящее время задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составила 516 305 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – 516 305 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 321,60 руб.
Представитель истца – Аношин Д.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что земельный участок по ул. <адрес>, 9-П <адрес> находится в пользовании Золотарев В.А., поэтому на требованиях настаивает. Кроме того, просит рассмотреть дело в порядке ФИО2 производства.
Ответчик Золотарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке ФИО2 производства.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ФИО2 производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 21 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П его функцией является обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками в границах <адрес>, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, акциями (долями) акционерных (хозяйственных) обществ.
На основании п. 24 пп.17 КУИиЗО <адрес> осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков в границах <адрес>, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, а также иного муниципального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, нежилое здание (санитарная бойня лит. П) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9-П находится в собственности Золотарев В.А. (л.д.23).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.А. был предоставлен в аренду земельный участок и подписан договор УЗ №-Д-2007 аренды земли <адрес>, из земель населенных пунктов(производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования для эксплуатации нежилого здания (санитарная бойня лит. П) и прилегающей территории. Договор заключен сроком на 20 лет, зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.2.2 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составляет 516 305 руб. Согласно договора аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за землю перечисляется Арендатором поквартально в течении календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы.
Это подтверждается письменными доказательствами: распоряжением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.6), актом сдачи – приемки в аренду земельного участка (л.д.7), договором аренды земли (л.д.8-13), кадастровым планом земельного участка (л.д.14-17), расчетом задолженности (л.д.18-20), письмом (л.д.21,24,29), выпиской из ЕГРП ( л.д.22), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23), договором купли-продажи (л.д. 25), расчетом платы за аренду (л.д. 27-28).
В силу того, что ответчик, не вносит плату за аренду земельного участка, суд считает возможным взыскать сумму арендной платы в размере 516 305 руб.
Согласно п.6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. Пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 259 321,60 руб.
Учитывая, что со стороны ответчика Золотарев В.А. имело место нарушение сроков оплаты за аренду земли, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> частично, взыскать неустойку, применив ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, снизив ее размер до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 863руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Золотарев В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> задолженность по арендной плате в размере 516 305 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, всего взыскать 566 305 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей.
В остальной части исковых требованиях – отказать.
Взыскать с Золотарев В.А. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три)руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре ФИО2 решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение.
ПредседательствующийЛ.А. Рудакова