Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКредитного потребительского кооператива граждан «Урал-Финанс» к Ожиганова М.Н., Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С. о взыскании компенсации за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного искового заявления Согрина В.Н. о признании недействительным договора поручительства
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Урал-Финанс» (далее – КПКГ «Урал-Финанс») обратился в суд к Ожиганова М.Н., Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Согрина В.Н. о взыскании компенсации за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Урал-Финанс» и Ожиганова М.Н. был заключен договор займа, согласно которому, последней предоставлен заем в сумме 461 000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем Ожиганова М.Н. получен. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предоставлено поручительство Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Ламбрехт О.С., Согрина В.Н. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ожиганова М.Н., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Ламбрехт О.С., Согрина В.Н. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 642 380,55 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 601 203,43 руб. До настоящего времени задолженность не уплачена. КПКГ «Урал-Финанс» просит взыскать солидарно с ответчиков ежемесячную компенсацию за пользование займом в размере 20% в год от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 32 724,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 698,49 руб.
В ходе судебного заседания Согрина В.Н. было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора поручительства и возврате уплаченных по исполнительному листу денежных сумм. В последствии от требования о взыскании денежных сумм в размере 14 743,26руб. отказалась. Отказ принят судом. Требования уточнила, просила признать договор поручительства не заключенным в виду того, что подписи в договоре выполнены не ею.
Представитель истца - Пастухова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила отказ от исковых требований к Согрина В.Н. о взыскании с нее задолженности в размере 124 924,54 руб. На остальных требованиях настаивает. Отказ, во исполнении ст. 39 ГПК РФ, принят судом, так как не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согрина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель Согрина В.Н. – Кундеренко В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на требовании по встречному иску настаивает.
Ответчики Ожиганова М.Н., Ламбрехт О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Привлеченная в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Белкина Е.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в связи с тем, что позиция ответчиков не ясна. Просит суд снизить завышенную неустойку.
Ответчики Согрина Н.С., Ламбрехт Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Урал-Финанс», об удовлетворении исковых требований Согрина В.Н. о признании договора поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Урал-Финанс» и Ожиганова М.Н. был заключен договор займа, согласно которому, последней предоставлен заем в сумме 461 000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит Ожиганова М.Н. был получен, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Согрина В.Н. Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с графиком погашения. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Ламбрехт О.С., Согрина В.Н. солидарно была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 380,55 руб. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 203,34 руб. Несмотря на взыскание долга в судебном порядке, ответчики свои обязательства перед КПКГ «Урал-Финанс» не выполняют.
Это подтверждается письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д.7), платежными поручениями об уплате долга (л.д. 8-16), договором займа (л.д. 17), графиком погашения (л.д.18), договором поручительства (л.д. 19-22), расходным кассовым ордером (л.д.23), заявлением(л.д.24), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому факты, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ считаются установленными.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 20 % годовых от сумы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 92 200 руб. Так как договор займа на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, данные требования являются правомерными.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая на день предъявления иска составляет 7,75% годовых. Требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требований о взыскании неустойки в размере 1% в день, как указано в п. 4.2 Договора истец не заявляет, настаивая на взыскании неустойки по ставке рефинансирования.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 724,54руб., которые подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу кооператива.
Однако, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, уменьшить неустойку до 5 000руб.
В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Согласно п. 3.1 договора займа, предоставленный по настоящему договору заем, обеспечивается поручительством Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С., Согрина В.Н.
Согрина В.Н. заявлены требования о признании договора поручительства незаключенным, в виду того, что подписи в договоре она не ставила. В ходе судебного следствия была проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которая установила данный факт, поэтому встречные требования Согрина В.Н. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в счет обеспечения договора займа, суд вправе взыскать проценты за пользование займом и неустойку с ответчиков Ламбрехт О.С., Ожиганова М.Н., Согрина Н.С., Ламбрехт Е.И. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Ожиганова М.Н., Ламбрехт Е.Н., Согрина Н.С., Ламбрехт О.С. в пользу КПКГ «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть (3 698,49:4) по 924,62 руб. с каждого (л.д. 3). С КПКГ «Ура-Финанс» в пользу Согрина В.Н. расходы на проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Урал-Финанс» к Ожиганова М.Н., Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С. о взыскании компенсации за пользование займом, компенсации за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ожиганова М.Н., Ламбрехт О.С., Ламбрехт Е.И., Согрина Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Урал-Финанс» компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб., всего взыскать 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Встречные исковые требования Согрина В.Н. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным – удовлетворить.
Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Урал-Финанс» и Согрина В.Н. не заключенным.
Взыскать с Ожиганова М.Н., Ламбрехт Е.И., Ламбрехт О.С., Согрина Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 62 коп.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Урал-Финанс» в пользу Согрина В.Н. расходы на проведенную экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова