Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при с е к р е т а р е:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» к Перфилов А.Н., Перфилова Н.Н., Перфилов Е.А., Фомина Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), обратилось в суд с иском к Перфилов А.Н., Перфилова Н.Н., Перфилов Е.А., Фомина Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75253 рубля 01 копейка.
В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>-В, в комнатах №№ № которое находится в собственности ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец нес бремя содержания данного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в указанных жилых помещениях на основании ордера. Истец установил размер платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, коммунальные услуги. Поскольку ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме вносили установленную плату за жильё, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75253 рубля 01 копейка, которую просят взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 59 копеек.
Представитель истца ОАО «РЖД» Менделевич А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, произведя перерасчет по тарифам, установленным для работников РЖД. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 57 332 рубля 25 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2457 рублей 59 копеек.
Ответчик Перфилова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что считает незаконным взыскание оплаты за содержание и ремонт по тарифам «РЖД», в которые входит и оплата за охрану.
Ответчики Перфилов А.Н., Перфилова Е.А., Фомина Г.А. не явились в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, судом дело рассмотрено в отсутствие Перфилов А.Н., Перфиловой Е.А., Фомина Г.А.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Перфилов А.Н., Перфилова Е.А., Фомина Г.А., Перфилова Н.Н. зарегистрированы по месту жительства в общежитии в комнатах №№ № <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. Эти обстоятельства подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 14), карточками регистрации (л.д. 15-18), копией ордера на жилую площадь (л.д.19).
На основании ордера, выданного Перфилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вселены в комнаты №, №, № вышеуказанного общежития, где и проживают в настоящее время. Здание общежития по адресу: <адрес> «В», находилось в собственности ОАО «РЖД» с 2004 года, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.70).
В соответствии с договором дарения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> «В», безвозмездно передано в собственность муниципального образования «город Челябинск», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).
В соответствии с протоколом разногласий к договору дарения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, объекты и участки передаются в собственность муниципального образования «город Челябинск» по передаточному акту согласно приложениям №, 2, 3 к настоящему договору после государственной регистрации настоящего договора и заключения договора с управляющей организацией (л.д. 82). В соответствии с информацией о проведении начислений от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу: <адрес> «В», передано на обслуживание ООО УК «Созвездие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
В связи с тем, что в полном объеме начисленная истцом плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади, при этом понятие общей площади применительно к жилому помещению приведено в п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (сумма площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).
<адрес> общежития по адресу <адрес>-В, согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1699,5 кв.м., жилая площадь общежития составляет 1040,4 кв.м. Площади вспомогательного назначения состоят из: общей площади секций в общежитии - 190,6 кв.м. (10,4 + 10,3 + 10,7 + 10,3 + 10,7 + 10,2 + 10,4 + 10,5 + 13,7 + 13,3 + 12,9 + 13,5 + 13,5 + 13,6 + 13,1 + 13,5); щитовой - 5,9 кв.м.; на 1 этаже (комната №) в помещении № (по техпаспорту изолятор) используется под жилое помещение, в единоличном пользовании которого находятся помещения вспомогательного использования №, №, №, №, №, № на 1 этаже, общей площадью 15,8 кв.м.; общей площади шкафов в общежитии - 24,5 кв.м. (0,8 + 0,8 + 0,7 + 0,7 + 1,1 + 1,1 + 0,7 + 0,8 + 0,8 + 0,7 + 0.13 + 0,7 + 0,7 + 0,7 + 1,1 + 0,7 + 0,4 + 1,0 + 0,4 + 0,7 + 0,7 + 0,7 + 1,1 + 1,4 + 0,7 + 0,7 + 0,8 + 0,8 + 0,8 + 0,7 + 0,4 + 0,7 + 0,27); общей площади кухонь в общежитии - 80,89 кв.м. (12,5 + 4,4 (1 этаж) + 16,7 (2 этаж) + 16,7 (3 этаж) + 14,2 (4 этаж) + 16,4 (5 этаж); общей площади умывальников в общежитии - 36,2 кв.м. (8,7 + 8,7 (2 этаж) + 8,6 + 8,8 (3 этаж); общей площади туалетов в общежитии - 27,5 кв.м. (1,3 + 1,5 + 1,4 + 1,6 + 1,3 + 1,6 + 1,5 + 1 + 1 + 1,3 + 1,5 + 1,4 + 1,2 + 1,1 + 1,3 + 1,1 + 1,5 + 1,3 + 1,2 + 1,3 + 1,4); общей площади душевых в общежитии -38,02 кв.м.(2,2 + 9,7 + 2 + 1,8 + 3,2 + 1,1 + 1 + 1,1 + 1,2 + 1,1 + 1,1 + 1,1 + 1,1 + 1,3 + 1,4 + 1,2 + 1,3 + 1,2 + 1,2 + 1,5 + 1,2); общей площади коридоров на этажах в общежитии - 109,0 кв.м. (27,7 (2 этаж) + 27,0 (3 этаж) + 27 (4 этаж) + 27,3 (5 этаж). Итого остаточная вспомогательная площадь 1699,5 (общая) -1040,4 (жилая) - 190,6 - 5,9- 15,8 - 24,5- 80,89 - 36,2-27,5-38,02 - 109,0 = 130,69 кв.м. Коэффициент коммунальности на остаточную вспомогательную площадь составляет: Ко = 130,69 (остаточная): 1040,4 (жилая)= 0,127.
Применительно к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов общежития, учитываются при расчете площади для исчисления платы за содержание и ремонт пропорционально площади занимаемых комнат.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен исходя из занимаемой ответчиками жилой площади, которая составляет 40,5 кв.м., а также исходя из вспомогательной площади, которая составляет 33,4 кв.м. (общая площадь 73,9 кв.м.).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.
ОАО «РЖД» являлось собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>-В и в силу статьи 210 ГК РФ за счёт собственных средств несло бремя его содержания, в связи с чем, было вправе устанавливать размер платы за жилое помещение. Переход бремени содержания данного здания произошел ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Перфилова Н.Н. не была согласна с начислением платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилых помещений в соответствии с тарифами, установленными ОАО «РЖД», при этом признавалось право ОАО «РЖД» устанавливать плату за жилые помещения по тарифам ОАО «РЖД».
Установление тарифов по оплате за жилые помещения собственником по своему усмотрению не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
Истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилых помещений в соответствии с тарифами, установленными решениями Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчиками признается право истца ОАО «РЖД» устанавливать плату за жилые помещения по своим тарифам, суд считает, что истцом правомерно начислялась плата ответчикам за пользование жилым помещением по тарифу 52 рубля 82 копейки за 1 кв.м. жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как сам размер платы устанавливается собственником жилого помещения, с учётом требований части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. При нахождении жилого помещения в государственной или муниципальной собственности размер платы устанавливается соответствующими нормативными актами государственный органов или органов местного самоуправления, а при нахождении жилого помещения в частной собственности - частным собственником жилого помещения.
Исходя из представленного истцом расчета суммы исковых требований, который проверен судом и является правильным, с учетом установленных тарифов, и перерасчета, произведенного в соответствии с тарифами установленными для работников РЖД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 149 959 рублей 22 копейки. Ответчиками оплачено за данный период 88 941 рубль 52 копейки (л.д. 116). Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 57 332 рубля 25 копеек (146273,77-88941,52).
Исходя из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая, что Перфилов А.Н. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>-В комн. № а ответчики Перфилова Н.Н., Перфилов Е.Н., Фомина Г.А. являются совершеннолетними членами семьи нанимателя, 9следовательно, они должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для освобождения от исполнения обязательства, а также отсутствия его вины в нарушении этого обязательства в спорный период.
Суд находит несостоятельным довод Перфилова Н.Н. относительно того, что тарифы ОАО «РЖД» за содержание и ремонт завышены, поскольку на основании распоряжения ОАО «РЖД» 640-р от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости услуг за проживание в общежитиях, находящихся на балансе дистанций гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения», распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перерасчете начисления платы за содержание и текущий ремонт по общежитиям»; распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ НОД, калькуляции стоимости содержания и ремонта вспомогательной площади в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» тариф на содержание жилой площади составляет 52 рубля 82 копейки за 1 кв.м., вспомогательной площади составляет 28 рублей 76 копеек за 1 кв.м. Услуги предоставленные за охрану общежития не оспариваются стороной, были предоставлены истцами, в связи с чем также должны быть оплачены ответчиками.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 332 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 97 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований, т.е. по рублей 25 копеек с каждого
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Перфилов А.Н., Перфилова Н.Н., Перфилов Е.А., Фомина Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Перфилов А.Н., Перфилова Н.Н., Перфилов Е.А., Фомина Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в размере 57 332 рубля 25 копеек
Взыскать с Перфилов А.Н., Перфилова Н.Н., Перфилов Е.А., Фомина Г.А. пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 99 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова