Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
с участием адвоката:Башариной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дель Л.К, Дель Т.В. к Григоркина Е.К. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Дель Л.К, Дель Т.В. обратилиcь в суд с иском к Григоркина Е.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Дель Л.К, Дель Т.В. и ответчиком Григоркина Е.К. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>35, стоимостью 900 000 рублей. Между ними было достигнуто соглашение о том, что указанная сумма будет выплачена ответчиком в рассрочку. Однако указанную сумму она не выплатила по настоящее время. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что Григоркина Е.К. неосновательно обогатилась за их счет.
Истец Дель Т.В. настаивала на заявленных требованиях, поддержала изложенные в иске обстоятельства, уточнив, что они с мамой (Дель Л.К) претендуют на долю умершего отца, поэтому деньги просят взыскать в полном размере.
Истец Дель Л.К не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причине неявки не предоставила.
Ответчик Григоркина Е.К. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что денежные средства в размере 900 000руб. были выплачены истцам при подписания договора, чтобы расплатиться они продали принадлежащее им с мужем недвижимое имущество.
Адвокат ответчика Башарина О.Г. не признала исковые требования, считает их необоснованными, в судебном заседании пояснила, что денежные средства были выплачены. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Дель Л.К, Дель Т.В. и Григоркина Е.К. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей.
Вышеназванная квартира принадлежала ФИО5, Дель Л.К, Дель Т.В. на праве общей совместной собственности, на основании Договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и письменными материалами дела: исковое заявление (л.д.10-11), копией паспорта (л.д.12, 13), копией договора купли-продажи (л.д.16), выпиской из ЕГРП (л.д.17, 26), договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 54).
Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неоспоримых допустимых доказательств со стороны истцов о нарушении своего права, неосновательном удержании ответчиком денежных средств после продажи принадлежащего им имущества, во исполнение ст. 56 ГПК РФ ими представлено не было.
Более того, в п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет произведен до подписания настоящего договора. Поэтому суд приходит к выводу, что доводы истцов о сбережении за их счет денежных средств являются необоснованными.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что срок обращения в суд, о пропуске которого заявлено ответчиком, пропущен, так как о нарушении своего права они должны были узнать после подписания и оформления договора купли-продажи. Срок исковой давности составляет по данным требованиям три года, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру перешло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в заявленных требованиях.
В связи с чем суд считает, что в исковых требованиях Дель Т.В., Дель Л.К по взысканию неосновательного обогащения следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованиях Дель Л.К, Дель Т.В. к Григоркина Е.К. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова