№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднышев В.А. к Переверзев С.В., Рабин П.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Позднышев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Переверзев С.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что между ним и Пудовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000руб. на срок три месяца. В середине октября 2008г. к нему обратился его друг Переверзев С.В. с просьбой, перечислить за него Рабин П.Б. 2 000 000руб., с которым он заключил предварительный договор купли-продажи коттеджа в <адрес> строительный участок №, секция №, в <адрес>. Деньги обязался вернуть через 2 недели. Денежные средства были перечислены Пудовым А.А. по его письму на карту Рабин П.Б. В письме указано, что денежные средства по договору займа, заключенному между ними, Пудов А.А. переводит на карту Рабин П.Б. в счет оплаты предварительного договора купли-продажи жилого помещения за Переверзев С.В. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения 2 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 333руб., расходы на представителя – 50 000руб. и расходы по госпошлине.
В последствие требования увеличили, просили взыскать с Переверзев С.В. и Рабин П.Б. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, на остальных требованиях настаивали.
Истец Поздышев В.А. и его представитель Соловьева Н.М. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнив, что соглашение о перечислении денежных средств было устное, письменных доказательств не имеется.
Ответчик Переверзев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причине неявки не предоставил.
Ответчик Рабин П.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.
Третье лицо – Пудов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию истца, подтвердив, факт получения денежных средств от истца по договору займа в размере 2 000 000руб. и перечисление этого долга по письменной просьбе Поздышева В.А. за Переверзев С.В. на карту Рабин П.Б.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Поздышева В.А. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между Поздышевым В.А. и Пудовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000руб. на срок три месяца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Поздышев В.А. обратился к Пудову А.А. с просьбой о перечислении 2 000 000руб. в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на карту Рабин П.Б. за Переверзев С.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого помещения. Во исполнения этого письма денежные средства в размере 2 000 000руб. были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что между Переверзев С.В. и Рабин П.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи коттеджа в <адрес> строительный участок №, секция № (адрес строительный), в <адрес>. Согласно п. 8 Договора порядок оплаты установлен следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000руб.; затем оставшиеся суммы.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), свидетельством о госрегистрации (л.д. 21), ответом Банка (л.д. 22), платежным поручением (л.д. 23), предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61), договором о задатке (л.д. 62), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Факт погашения истцом за ответчика долговых обязательств перед третьим лицом (Рабин П.Б.) подтвержден материалами дела. Рабин П.Б. в силу ст. 313 ГК РФ, принял платеж как надлежащий. Имущественная выгода возникла у Переверзев С.В., поскольку его договорная обязанность была исполнена истцом, Переверзев С.В. вследствие этого неосновательно сберег денежные средства. Поэтому суд приходит к выводу, что требования Поздышева В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с Переверзев С.В.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ - размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как денежные средства не возвращены Поздышеву В.А., требования о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что факт заключенного между истцом и Переверзев С.В. устного соглашения о перечислении денежных средств, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден материалами дела, поэтому приходит к выводу, что ответчик узнал о сбережении денежных средств во время предъявления к нему требований, то есть при подаче иска в суд. До этого времени ни Поздышев В.А. ни Рабин П.Б. не ставили в известность Переверзев С.В. об оплате предварительного договора. В связи с этим суд приходит к выводу, что период просрочки составляет 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска – 7,75%, поэтому проценты за пользование денежными средствами составляют 43 060рублей (2000000х(7,75/360х100)%. В остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика оплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенных требований в размере 18 415,30руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 8) и расходы на представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 10 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Позднышев В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Переверзев С.В. в пользу Позднышев В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб., проценты за пользование денежными средствами 43 060руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 415,30руб., расходы на представителя – 10 000руб., всего взыскать 2 071 475 (два миллиона семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять)руб. 30коп.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова