№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
с участием адвокатов:Сорокин А.К., Белкина Е.В.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаков Н.В. к Валиев Н.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шумаков Н.В. обратился в суд с иском к Валиев Н.З. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15719 рублей 18 копеек.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Валиев Н.З. в качестве займа денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была выдана расписка. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – 7,75% составил 15719 рублей 18 копеек.
Истец Шумаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-28).
Представитель истца Сорокин А.К. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по указанным в иске основаниям (л.д. 8-9). В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил. При производстве расчета процентов допущена арифметическая ошибка в формуле, но настаивают на взыскании процентов в сумме, указанной в иске. При расчете ими применена ставка рефинансирования – 7,75% на день подачи иска в суд.
Ответчик Валиев Н.З. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании по указанному адресу (л.д. 26). Сведений об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Валиев Н.З. назначен адвокат Белкина Е.В. (л.д.29). В судебном заседании представитель ответчика Белкина Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что не имеет полномочий для признания иска. С иском не согласна. При производстве расчета процентов допущена арифметическая ошибка. Доказательства возврата долга ответчиком отсутствуют.
В порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Шумаков Н.В., ответчика Валиев Н.З.
Суд, выслушав представителя истца Сорокин А.К., представителя ответчика Белкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Шумаков Н.В. передал в долг Валиев Н.З. денежную сумму в размере 100000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была выдана собственноручная расписка. В установленный срок, ответчик долг не возвратил, от его возврата уклоняется.
Это подтверждаются пояснениями представителя истца Сорокин А.К., представителя ответчика Белкина Е.В., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.8-9), долговой распиской Валиев Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Шумаков Н.В. 100000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны Валиев Н.З. не представлены доказательства в опровержение доводов истца о получении в долг ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100000 рублей, а также возврата указанной суммы долга.
Таким образом, суд считает договор займа между Шумаков Н.В. и Валиев Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей заключенным. Оснований для признания указанного договора займа не заключенным у суда не имеется.
Исходя из требований ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шумаков Н.В. к Валиев Н.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата.
Принимая во внимание, что в установленный срок сумма долга Валиев Н.З. не была возвращена, то суд приходит к выводу о праве истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд находит неправильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как им при производстве расчета допущена арифметическая ошибка в количестве применяемых календарных дней в году - 365, вместо - 360.
Так, на момент предъявления иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 7,75%. Поэтому суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Валиев Н.З. в пользу Шумаков Н.В. за период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 16468 рублей 75 копеек (100000 х 7,75% / 360 х 765).
Однако суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не считает возможным выйти за пределы заявленных требований в указанной части и исходит из размера процентов исчисленных истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Шумаков Н.В. к Валиев Н.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить, взыскать с Валиев Н.З. в пользу Шумаков Н.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15719 рублей 18 копеек, всего в размере 115719 рублей 18 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Валиев Н.З. в пользу Шумаков Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 38 копеек (115719,18 – 100000 х 2% + 3200) (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шумаков Н.В. к Валиев Н.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Валиев Н.З. в пользу Шумаков Н.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15719 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 38 копеек, всего в размере 119233 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать три) рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:А.Г. Гервасьев