№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов А.П. к Дунаев П.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.П. обратился в суд с иском Дунаев П.Н. о взыскании ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием (Далее ДТП).
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», № года выпуска, №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Куликова А.А. и автомобиля «Рено-Символ», №, находящегося в собственности ФИО8, под управлением Дунаев П.Н. Виновным лицом в ДТП признан Дунаев П.Н. Он управлял автомобилем с просроченным страховым полисом ОСАГО. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с Дунаев П.Н. ущерб, утрату товарной стоимости и понесенные расходы в размере 92 139,86руб.
При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец Куликов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Шумелюк Н.Е., действующая по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.
Ответчик Дунаев П.П., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Дунаева А.Ф., Куликов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., Дунаев П.Н. управляя а/м «Рено Символ» №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м «Субару Форестер», №, под управлением Куликова А.А., после чего оставил место ДТП, в милицию не сообщил, чем нарушил п.п.10.1 и п.2.5. ст.12 КОАП РФ. Виновным в ДТП признан Дунаев П.Н., ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д.7), схемой ДТП (л.д.8), протоколом об административной правонарушении (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), постановлением (л.д.11-13), карточками учета ТС (л.д.49-50), административным материалом (л.д.51-72), страховым полисом (л.д.69).
Согласно карточкам учета ТС следует, что машина «Субару Форестер»№ на момент ДТП принадлежала на праве собственностиКуликов А.П. в связи, с чем у него возникает право требования возмещения убытков. Автомобиль «Рено Символ ЕХ14», №, принадлежит ФИО8 на праве собственности (л.д.49,50). За управлением автомобиля «Рено Символ», № в момент ДТП находился водитель Дунаев П.Н., управлявший машиной по доверенности, что подтверждается административными материалами (л.д. 53-72).
В соответствии с ст.1064 ГК РФ)
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность за ущерб, причиненный ДТП, в части не покрытой оплатой ущерба страховой компанией, должен нести виновник ДТП.
Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО). К управлению ТС допущены ФИО8, Дунаев П.Н. Страховая сумма по договору страхования составляет 120 000руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период использования ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ) в срок действия договора, но за пределами использования машины.
В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено Символ» № содержит ограничение. Владелец автомобиля допустил отступление от ограничения без извещения страховщика: автомобиль использовался за пределами установленного в полисе периода.
В качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).
Вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Закона (статья 1) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона. Таким образом, возмещение материального вреда должно быть произведено страховой компанией. Дунаев П.Н. в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, к нему могут быть предъявлены регрессные требования.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Субару Форестер», № с учетом износа, принадлежащая на праве собственности Куликов А.П., по отчету ООО «Центр Независимой экспертизы» от № НЭ-405.12/10 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 60 924.27 рублей, утрата товарной стоимости – 12 714,50 руб. Услуги оценщика - 5 200 руб., стоимость телеграммы с вызовом ответчика на оценку - 423,3 руб. что подтверждено платежными документами ( л.д.14-40).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Куликов А.П. о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать со ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 73 638,77 рублей (60 924,27 + 12 714,50).
Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликов А.П. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 877,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликов А.П. – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликов А.П. в счет возмещения ущерба – 73 638,77 руб., расходы по оценке ущерба – 5 200 руб., стоимость телеграммы – 423,3 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., оплаченную госпошлину – 2 877,86 руб., всего взыскать 92 139 (девяносто две тысячи сто тридцать девять ) рублей 93 копейки.
В требованиях о взыскании ущерба с Дунаев П.Н. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова