Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Аристова Н.Л. к ООО «Строительство-капитальный ремонт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Аристова Н.Л. к ООО «Строительство-капитальный ремонт» (далее Общество) о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указали, что Аристова Н.Л. являлась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с ДД.ММ.ГГГГ работали на предприятии ООО «Строительство-капитальный ремонт» в должности подсобных рабочих по монтажу наружных трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха № ОАО «ЧЭМК», на месте проведения работ по выемке грунта из траншеи экскаватором, произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 и ФИО4 погибли, а именно на них произошло обрушение грунта. Полагают, что вред причинен источником повышенной опасности – экскаватором. Кроме того, гибель <данные изъяты> произошла в результате нарушений требований законодательства о труде и охране труда директором ООО «Строительство-капитальный ремонт» Рыковым С.А. и прорабом ФИО5 Истцу Аристова Н.Л. был причинен моральный вред, в результате перенесенных нравственных страданий от потери близких людей. Согласно уточненного искового заявления, просят взыскать компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.
Помощник прокурора <адрес> г. ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Просит взыскать с ООО «Строительство-капитальный ремонт» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., так как ФИО3 и Л.С. погибли при выполнении трудовых обязанностей.
Представитель истца – адвокат Беспалов В.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования поддержал. Считает, что вред причинен источником повышенной опасности – экскаватором, были нарушены нормы трудового законодательства.
Истец Аристова Н.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. не завышена, так как она потеряла сразу двоих своих сыновей, в результате несчастного случая у неё подорвалось здоровье.
Представитель ответчика ООО «Строительство-капитальный ремонт» - адвокат Пономарев А.В. иск признал частично. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда. С Аристовыми А.С. и Л.С. не были заключены трудовые договора. Согласно заключения инспектора – Аристова Н.Л. нарушили требования п.3.3 инструкции по охране труда для подсобного рабочего, имела место грубая неосторожность.
Представитель ответчика ООО «Строительство-капитальный ремонт» - Рыков С.А. в судебном заседании пояснил, что трудовых договоров с Аристова Н.Л. не заключалось, запись в трудовую книжку была внесена задним числом. Инструктаж по технике безопасности проводился в устной форме. Кроме того, им была оказана материальная помощь на погребение в сумме 80 000 руб., матери погибших выплачено 50 000 руб. в счет зарплаты.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования, подлежащие частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № были приняты на работу в ООО «Строительство-капитальный ремонт ФИО3, ФИО4 на должность подсобных рабочих по монтажу наружных трубопроводов, о чем имеется запись в трудовых книжках. Письменных трудовых договоров с ФИО3 и ФИО4 оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЭМК» и ООО «Строительство-капитальный ремонт» был заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик ООО «Строительство-капитальны ремонт» обязалось выполнить работу по газоочистке печей 45-48, техническому перевооружению, восстановлению ливневой канализации, устройству ливневой решетки на территории ГПП-1. Согласно акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ОАО «ЧЭМК» выделило участок для производства на нем работ по восстановлению ливневой канализации цеха № под руководством технического персонала - представителя генерального подрядчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 и ФИО4 пришли на место проведения работ, прораб ФИО5 провел им инструктаж по безопасным методам работы, где указал, что до окончания разработки траншеи выполнять работы в ней нельзя. Отметки о проведении инструктажа и ознакомлении с ППР ФИО3 и ФИО4 прорабом ФИО5 сделаны не были. Задания на выполнение какой-либо конкретной работы ФИО3, и ФИО4 прорабом ФИО5 не выдавалось, они должны были находиться на участке и наблюдать за работой экскаватора. Около 14.30час. машинист экскаватора ФИО10, производивший выемку грунта из траншеи, наткнувшись на какой-то твердый предмет в грунте, прекратил работу и сообщил об этом подошедшим ФИО3 и Л.С., которые спустились в траншею до окончания её выработки.
В это время в траншее произошло обрушение грунта, засыпав их. С помощью работников цеха № ОАО «ЧЭМК» и спасателей вызванных на место несчастного случая ФИО3 и ФИО4 были извлечены из под завала, прибывшие медицинские работники констатировали их смерть.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: уставом ООО «Строительство - капитальный ремонт» (л.д. 7-18), свидетельством о постановке на учет в налоговый орган (л.д.19,20), должностной инструкцией (л.д.21-22), приказом о приеме на работу (л.д.23, 27), распиской об ознакомлении с ППР (л.д.24), проектом производства работ (л.д.25), актом -допуска (л.д.26), договором подряда (л.д.28), табелем учета рабочего времени (л.д.29), копиями трудовых книжек (л.д.33-37), копиями свидетельств о смерти (л.д.39-40), служебным письмом (л.д.41), копиями свидетельств о рождении (л.д.66-67), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае (л.д. 48-51), заключением государственного инспектора (л.д. 114-116), актами медицинских экспертиз (л.д. 124-131).
В ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда ФИО11 установлено, что причинами несчастного случая явились: 1. нарушение пострадавшими требований безопасности п. 3.3. инструкции по охране труда для подсобного рабочего ООО «СКР».
2. Непроведение обучения и проверки знаний по охране труда п. 4.12. СНиП 12-03-2001.
3. Неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц, чем нарушены п.2.3. и п.2.17. должностной инструкции производителя работ.
4.Недостатки в технологической документации, не предусмотрены решения по безопасности труда п.4.18. СНиП 12-03-2001.
По окончании расследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. 48-51). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ФИО3 и ФИО4 - подсобные рабочие, нарушили п. 3.3. инструкции по охране труда для подсобного рабочего ООО «СКР», «выполняет подготовку основания под трубопроводы в траншее с разрешения производителя работ и под его руководством».
Прораб ФИО5 нарушил требования п.2.3 должностной инструкции производителя работ «обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительных работ на участке», допустив нахождение работников в траншее до окончания ее разработки, п.2.17. должностной инструкции производителя работ «обеспечивает соблюдение рабочими инструкций по охране труда».
Директор ООО «СКР» Рыков С.А. нарушил требования п.4.12 СНиП 12-03-2001, допустил лиц, не прошедших медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, не прошедших обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний и требований охраны труда. По п.4.18 СНиП 12-03-2001 не обеспечил включение в проект производства работ (ППР) 08.00.02.ВКН9, решений по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям, изложенным в приложении Ж СНиП 12-03-2001.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о групповом несчастном случае на территории ОАО «ЧЭМК» было отказано за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.143,216,293 УК РФ (л.д. 52-55).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охраны труда (л.д. 29а-32).
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что смертельный случай с ФИО4 и ФИО3 произошел в результате обрушения и осыпи земляных масс, при выполнении им трудовых обязанностей.
Доводы ответчика о том, что фактически с Аристова Н.Л. были заключены договора подряда, материалами дела не подтверждаются иных доказательств во исполнение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.
Материалами дела, пояснениями сторон нашел свое подтверждение факт наличия вины предприятия ООО «Строительство-капитальный ремонт». Расследование проведено в установленном Законом порядке, заключение государственного инспектора труда ФИО11, акт о несчастном случая на производстве, недействительными не признаны, подтверждается пояснениями сторон. Факты нарушения как со стороны ФИО3 и Л.С., так и со стороны предприятия установлены.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Производство земельных работ, а именно выемки грунта экскаватором является источником повышенной опасности, так как невозможен полный контроль за данной деятельностью со стороны человека, в связи с чем предприятие ООО «Строительство-капитальный ремонт» (ст. 1079 ГК РФ) должно отвечать за вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевших суду не представлено.
Статьёй 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Исходя из приведенных выше норм, возмещение морального вреда должно быть возложено на ООО «Строительство-капитальный ремонт».
Учитывая, что Аристова Н.Л. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти сыновей, потере двоих близких ей людей, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что компенсация морального вреда должна составлять 500 000руб.
Однако, ответчик не может нести перед истцом ответственность в полном объеме, поскольку факту несчастного случая способствовала также грубая неосторожность потерпевших (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), которая выразилась в нарушении ими трудового законодательства, а именно нарушение п. 3.3 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ООО «СКР», необоснованный спуск в траншею до окончания её разработки без указания полномочных на то лиц, что и привело к несчастному случаю.
В связи с чем сумма, подлежащая возмещению потерпевшему с ООО «Строительство-капитальный ремонт» должна быть снижена до 260 000руб. по 130 000руб. за каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строительство-капитальный ремонт» следует взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>, выступающего в интересах Аристова Н.Л. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительство-капитальный ремонт» в пользу Аристова Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Строительство-капитальный ремонт» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЛ.А. Рудакова