Решение по иску Никитишиной К.А., Никитишиной О.Н. к Никитишину А.Н.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегоЧернецовой С.М.

при секретареГригорьевой И.В.

с участием прокурораОсадчего Е.В.

и адвокатаБелкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитишина О.Н., Никитишина К.А. к Никитишин А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Никитишина О.Н., Никитишина К.А. обратились с иском к Никитишин А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО6 является бывшим собственником указанного жилого помещения. С декабря 2010 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом их семьи не является.

Истцы – Никитишина О.Н., Никитишина К.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, по последнему известному месту жительства. Место фактического проживания не известно.

Адвокат ФИО8, привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Никитишина О.Н., Никитишина К.А. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> по <адрес> находилась в общей долевой собственности Никитишина О.Н. и Никитишин А.Н. на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Никитишина К.А. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес>, по условиям которого Никитишина К.А. стала собственником указанной доли в праве собственности.

На момент рассмотрения дела собственниками <адрес> А по <адрес> по 1\2 доле каждый является Никитишина О.Н. и Никитишина К.А.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), договором купли-продажи (л.д. 14), справкой (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16), выпиской из единого государственного реестра (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку право пользования Никитишин А.Н. квартирой № <адрес> А по <адрес> было производно от его права собственности на указанное жилое помещение, на момент рассмотрения дела право собственности ФИО9 прекращено в связи с заключением им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО6 подлежит выселению на основании ст. 304 ГК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования квартирой <адрес> по <адрес> за ФИО6 у суда не имеется.

Из пояснений представителя истцов следует, что ФИО6 не проживает в спорной квартире, членом семьи собственникой не является.

Тот факт, что ФИО6 не проживает в <адрес> по <адрес> с 2008 г., подтверждается актом о не проживании (л.д. 18), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и не опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст. 31 ЖК РФ), для признания права пользования жилым помещением за лицом, необходимо фактическое вселение в жилое помещение, ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Поскольку ответчик не проживает в <адрес> по <адрес>, не является членом семьи собственников Никитишина О.Н., Никитишина К.А. с 2008 г., то суд считает, что ФИО6 после отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру вновь не приобрел право пользования указанным жилым помещением в порядке ст. 31 ЖК РФ.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Никитишина К.А., также не содержится условия о сохранении за ответчиком права пользования квартирой <адрес> по <адрес>.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, ФИО6 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности Никитишин А.Н. обеспечить себя другим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитишина О.Н., Никитишина К.А. удовлетворить.

Признать Никитишин А.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес>.

Выселить Никитишин А.Н. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

ПредседательствующийС.М. Чернецова

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегоЧернецовой С.М.

при секретареГригорьевой И.В.

с участием прокурораОсадчего Е.В.

и адвокатаБелкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитишина О.Н., Никитишина К.А. к Никитишин А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитишина О.Н., Никитишина К.А. удовлетворить.

Признать Никитишин А.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес>.

Выселить Никитишин А.Н. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

ПредседательствующийС.М. Чернецова