Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Сбербанк России» к Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А., Колесников Ю.П. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А., Колесников Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесникова О.Ю., Копотиловым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А. предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей на приобретение незавершенного строительством объекта на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Колесников Ю.П., залог объекта недвижимости. Кредит получен ФИО6 Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 255,03 руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 905,10 руб.
В дальнейшем Банк увеличил исковые требования, просят взыскать досрочно сумму кредита на день вынесения решения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 452 399,53 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость незавершенного объекта – 8 700 000руб., земельного участка – 1 860 000руб. (всего 10 560 000руб.).
Представитель истца - Попова О.А., действующая на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Колесникова О.Ю. в судебном заседании с суммой долга согласилась, просила уменьшить неустойку в виду её несоразмерности и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 12 276 000руб., согласно оценке.
Ответчики Копотилов Д.А., Колесников Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков – Додонова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по взысканию долга согласилась, просила установить начальную стоимость по представленной ими оценке.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесникова О.Ю., Копотиловым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. на приобретение незавершенного строительством объекта, находящего по адресу: <адрес>. Кредит получен Колесникова О.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство Копотилова Д.А., залог объекта недвижимости. Заемщики обязались производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения.
Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А. ненадлежащим образом выполняют свои обязательства. Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения иска составляет 10 452 399, 53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 9 614 927,87; задолженность по процентам 806 037,88руб., неустойка по кредиту – 31 433,78 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 6-8), договором поручительства (л.д. 9), договором купли-продажи (л.д. 10-13), свидетельствами о госрегистрации (л.д. 14-18), доп. Соглашениями (л.д. 19-22), договором ипотеки (л.д. 23-30), лицевым счетом (л.д. 35-38), платежным поручением (л.д. 65), расчетом задолженности (л.д. 95-105), учредительными документами Банка (л.д.45-64).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно сумму основного долга по договору займа на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом. Кроме того, в этой части иск признан ответчиками, суд принимает признание иска, так как это не нарушает прав иных лиц, является законным и обоснованным.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки указанной в п. 4.4 кредитного договора, что составляет 31 433,78 руб.
Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать неустойку, уменьшив её размер в виду несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) до 10 000руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Согласно п. 2.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Колесников Ю.П. Следовательно, в счет обеспечения кредитного договора суд вправе взыскать сумму займа, проценты и пени с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что денежные средства предоставлены Банком для целевого использования на приобретение земельного участка, площадью 800кв.м. с незавершенным строительство объектом по адресу: <адрес>, площадью застройки 267,7кв.м. Объекты недвижимости приобретены за 12 000 000руб.
В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор ипотеки приобретаемого имущества: земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 23-30).
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеки», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату сумм задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 12 000 000руб (п. 1.4 Договора ипотеки). Истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым оценочная стоимость заложенного имущества составляет 10 560 000руб. (8 700 000руб. – незавершенный строительством объект и 1 860 000руб. – земельный участок).
Ответчики представили свою оценку, проведенную ООО «Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этой оценки рыночная стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 12 276 000руб.
Суд, исследовав вышеназванные заключения, допросив специалистов, составлявших отчеты, отдает предпочтение оценке представленной ответчиками и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 276 000руб. При выборе данной оценки суд руководствуется следующим: отчет ООО «Терминал» сделан в более поздний период (ДД.ММ.ГГГГ); при исследовании взято большее число объектов недвижимости; квалификация оценщика выше, чем квалификация работника Банка, который составлял представленный ими отчет. Также суд учитывает, что незавершенный строительством объект был подвержен улучшениям со времени заключения договора и тот факт, что при его заключении сторонами согласовывалась стоимость, которая составляла 12 000 000руб., то есть приближена к стоимости, представленной ООО «Терминал».
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка и в пользу государства (в счет предоставленной Банку отсрочке) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного банка РФ (ОАО) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А., Колесников Ю.П. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 9 614 927,87руб., долга по процентам – 806 037,88руб., неустойка – 10 000руб., всего 10 430 965 (десять миллионов четыреста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять)руб. 75коп.
Взыскать с Колесникова О.Ю. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 (одна тысяча триста два)руб.
Взыскать с Копотилов Д.А. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 (одна тысяча триста два)руб.
Взыскать с Колесников Ю.П. в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 (одна тысяча триста два)руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Колесникова О.Ю., Копотилов Д.А.: земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объектов 12 276 000 (двенадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч) руб.
Взыскать с Колесникова О.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18 699(восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять)руб.
Взыскать с Копотилов Д.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18 699(восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять)руб.
Взыскать с Колесников Ю.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18 699(восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять)руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова
<данные изъяты> №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>