Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Ш.Г. к ИП Сугробов О.М. о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Умарова Ш.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Сугробов О.М. о взыскании задатка в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сугробов О.М. и Умарова Ш.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: <адрес> пос. ФИО1 <адрес>. В качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ она передала ИП Сугробов О.М. 500 000руб. До настоящего времени основной договор по вине ИП Сугробов О.М. не заключен. В связи с этим просит взыскать в ее пользу с ответчика задаток в двойном размере в сумме 1 000 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Истец Умарова Ш.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца - Иванов В.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ИП Сугробов О.М. не явился в судебное заседание, извещен должным образом.
Представитель ответчика – Елькин С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что денежные средства в размере 500 000руб. они рассматривают как задолженность по неисполненным обязательствам и готовы их вернуть, о чем указывали в письме, направленном в адрес истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сугробовым О.М. и Умарова Ш.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: <адрес> пос. ФИО1 <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность вышеназванное недвижимое имущество, а Покупатель принять и оплатить его. Цена имущества установлена в размере 2 031 100руб. Оплата производится (п. 7.3.1 Договора) в следующем порядке: 500 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму 1 531 100руб. в течение трех дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Сумма 500 000руб. передана Умарова Ш.Г. ИП Сугробов О.М. в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена собственноручная расписка.
Правообладатель объекта недвижимости: <адрес> пос. ФИО1 <адрес> является ООО «Дельта» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира принадлежала ООО «Челябинской региональной Ассоциации независимых консультантов».
Это подтверждается письменными материалами дела: предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), выпиской из ЕГРП (л.д. 40), распиской (л.д. 53).договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка заключается в письменной форме.
Исходя из положений закона, договор купли-продажи квартиры на момент заключения договора задатка должен быть заключен.
Согласно п. 3 ст.380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли задатком сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, а расписку о получении в качестве задатка денежной суммы по предварительному договору в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Учитывая, что задаток является способом обеспечения исполнения денежных обязательств, а договор купли-продажи между сторонами заключен не был и заключен быть не мог, в силу того, что объект к моменту заключения договора не был построен, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 500 000 рублей является авансом, а не задатком, как указывает истец.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы переданной по договору в двойном размере – 1 000 0000 рублей. Однако судом установлено, что указанная сумма в размере 500 000 рублей является авансом, поэтому с ответчика в пользу Умарова Ш.Г. подлежит взысканию аванс в размере 500 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Умарова Ш.Г. к ИП Сугробов О.М. о взыскании суммы задатка, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Сугробов О.М. в пользу Умарова Ш.Г. сумму аванса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова