№-/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронков Г.И. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронков Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее - УСЗН <адрес>) о взыскании убытков в размере 89 937 рубля 37 копеек.
В обоснование заявленных требований Воронков Г.И. сослался на то, что получил инвалидность вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность в размере 29 862,78руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 159 213,36руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не индексировал суммы возмещения вреда. В результате того, что ответчик своевременно не установил ему сумму возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, выплаты ему произвел с задержкой, это привело к обесцениванию денежных сумм, следовательно, к причинению ему убытков. Просит взыскать с УСЗН <адрес> в его пользу убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 937 рублей 37 копеек.
Истец Воронков Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Смирнова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), уточнила исковые требования, просила взыскать с УСЗН <адрес> в пользу Воронков Г.И. убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89763 рубля 94 копеек., уточнив представленный суду расчет. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель УСЗН <адрес> Алиева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.19), в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что размер сумм возмещения вреда здоровью истцу устанавливался в соответствии с законом, индексация этих сумм также производилась в соответствии с действующим законодательством, каких-либо убытков истцу не причинено.
Третьи лица - представители Министерства социальных отношений <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве представитель Министерства социальных отношений <адрес> полагал требования истца необоснованными, сослался на недоказанность убытков и истечение трехлетнего срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Воронков Г.И. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Воронков Г.И. состоит на учете в УСЗН <адрес>, как получивший инвалидность вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. По заключению ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ Воронков Г.И. получил вторую группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы при непосредственном участии в подразделениях особого риска.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН <адрес> в пользу Воронков Г.И. взыскана единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 862 рубля 78 копеек.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-9) в пользу Воронков Г.И. была взыскана задолженность по выплатам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере 159 213 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Воронков Г.И. не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью. Решением суда подтверждено, что выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, подлежала индексации с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, законом предусмотрено полное возмещение убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, а также в состав, подлежащих возмещению, включают не только понесенные расходы, но и те расходы, которые будут производится для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный ФИО5, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите ФИО5, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите ФИО5, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат ФИО5, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу статьи 140 ГК Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, так как инфляция в Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, отражающей динамику индексов потребительских цен по <адрес> (л.д. 21-22).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите ФИО5, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Воронков Г.И., в установленном порядке с января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО5 вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-55 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 по аналогичным спорам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
В этой связи суд, исходя из принципа единообразия применения законов судами на территории Российской Федерации, считает, что Воронков Г.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.
При этом, суд рассматривает индексацию не как меру гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а как действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и ФИО5, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный ФИО5 в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах взыскание убытков за счет УСЗН <адрес> соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и ФИО5, восстанавливает нарушенное право Воронков Г.И. на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации предусматривают, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО5. Поэтому суд не может согласиться в этой части с доводами ответчика об истечении срока исковой давности для возмещения этих убытков.
Истцом предоставлен расчет убытков, с учетом индекса потребительских цен, за период с января 2002 года по апрель 2007 года, истец определяет размер убытков исходя из установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной недоплаты компенсации вреда здоровью умноженного на индекс потребительских цен. Данный расчет произведен верно, проверен судом, сомнений не вызывает.
Таким образом, убытки, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 89 763 рубля 94 копейки, и в данном размере подлежат взысканию с ответчика УСЗН <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воронков Г.И. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, – удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Воронков Г.И. убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 763 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>