Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Н.Н. к Администрации Ленинского района г.Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова Н.Н. обратилась с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований, ссылалась на то, что в целях благоустройства указанного жилого помещения была произведена перепланировка в виде: демонтажа встроенного шкафа, демонтажа и монтажа внутренней перегородки. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Истица Маркова Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица – представитель ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>, Марков А.Н., Марков Н.А., Щипунова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Маркова Н.Н. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Маркова Н.Н. является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: справкой свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> (л.д. 15).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Истицей была проведена перепланировка <адрес> в виде: демонтажа перегородок с дверными проемами, между помещениями поз. 4 и 3, поз. 4 и 5; произведен демонтаж перегородки между помещениями поз. 5 и 3; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 10; произведен демонтаж шкафа поз. 10. Указанная перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления, является самовольной.
В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истицы следует, что произведенная ею перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно технического заключения Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, самовольная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 33).
Из заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в трехкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже четырехэтажного жилого дома, проведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж встроенного шкафа, за счет чего увеличилась площадь жилой комнаты с 14,6 кв.м. до 15,3 кв.м; демонтаж монтаж внутренней перегородки, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты с 16,0 кв.м до 18,2 кв.м за счет коридора и встроенного шкафа. Общедомовые инженерные коммуникации и вентканалы жилого дома перепланировкой не затронуты. Указанная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 32).
Третьи лица Олейник А.А., Русакова Г.Е. не возражают против произведенной перепланировки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа перегородок с дверными проемами, между помещениями поз. 4 и 3, поз. 4 и 5; произведен демонтаж перегородки между помещениями поз. 5 и 3; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 10; произведен демонтаж шкафа поз. 10, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маркова Н.Н. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова Н.Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77,90 кв.м, в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из плана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийС.М.Чернецова
Дело №
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Н.Н. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова Н.Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77,90 кв.м, в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из плана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийС.М.Чернецова