Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоРудаковой Л.А.
при с е к р е т а р еКотляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Павличенко Е.В. к Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. о взыскании денежных средств, встречного иска Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Павличенко Е.В. обратилась в суд с иском к Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала ? доля нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками являлись ответчики. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ООО «Орто-Мед» был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения, согласно которого денежные средства по договору переведены на счет Инзеров В.Н. в размере 500 000руб. и на счет Инзеров Ю.Н. в размере 13 100 000руб. Исходя из общей стоимости проданного имущества (13 600 000руб.), ей принадлежит 3 400 000руб., которые ответчики передать отказываются. Просит взыскать эти денежные средства, пропорционально перечисленных на счета ответчиков денег, а именно с Инзеров В.Н. 125 000руб., с Инзеров Ю.Н. 3 275 000руб., проценты за неправомерное удержание по ставке рефинансирования за три дня: с Инзеров Ю.Н. – 2 112,02руб., с Инзеров В.Н. 83,81руб., оплату услуг нотариуса 700руб.
При рассмотрении дела ответчики подали встречное исковое заявление о взыскании с Павличенко Е.В. неосновательного обогащения: в пользу Инзеров Ю.Н. - 1 092 678,13руб., в пользу Инзеров В.Н. - 1 448 433,81руб. В обосновании указали, что им и Павличенко Е.В. на праве собственности принадлежали две <адрес> № в <адрес>. Квартира № принадлежала Павличенко Е.В., Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. по 1/3 доле каждому, стоимостью 2 400 000руб. Квартира № приобретена Инзеров В.Н. за 2 770 000руб. Нежилое помещение № образовано путем перевода вышеназванных жилых помещений в нежилое помещение путем перепланировки и переустройства. Затраты по переводу, перепланировке и ремонту составили 1 929 828,83руб., которые оплачивал Инзеров Ю.Н. Расчет неосновательного обогащения вели исходя из стоимости квадратного метра жилой площади и квадратного метра нежилого помещения, принадлежащих всем собственникам, с учетом расходов каждого из них.
Истец Павличенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца – Евстигнеев Е.И. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Со встречными требованиями не согласился, пояснив, что доказательств неосновательного обогащения не представлено, доли на вновь созданный объект были определены сторонами добровольно.
Ответчики (истцы по встречному иску) Инзеров Ю.Н. и Инзеров В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Инзеров Ю.Н. – Соловьев А.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, пояснив, что обогатилась за счет его доверителей Павличенко Е.В., так как между ними по устному соглашению был произведен взаиморасчет с учетом приобретения и в последствии продажи иных объектов недвижимости. На встречных требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске. Считает соглашение, заключенное сторонами 07.17.2007г. об определении долей не заключенным, в виду того, что не оговорены существенные его стороны. Договор купли продажи нежилого помещения и последующую его регистрацию не оспаривает.
Представитель третьего лица ООО «Орто-Мед» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 74,0кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности Павличенко Е.В., Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. по 1/3 доле каждому. Приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 000руб. Квартира № в <адрес>, общей площадью 70,50кв.м., принадлежала на праве собственности Инзеров В.Н. Приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 770 000руб.
В последствии на основании вышеназванных договоров купли-продажи, акта приемки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко Е.В., Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. стали собственниками нежилого помещения № в <адрес>, общей площадью 126,3кв.м. Причем Павличенко Е.В. и Инзеров Ю.Н. принадлежало по ? доле в праве, Инзеров В.Н. - 2/4 доли в праве собственности на нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между Павличенко Е.В., Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. и ООО «Орто-Мед» заключен договор купли-продажи нежилого помещения № в <адрес>. Цена объекта составила 13 600 000руб. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРП (л.д. 42), договорами купли - продажи (л.д. 49,67, 167), актом приемки в эксплуатацию (л.д. 50), распоряжением № (л.д. 51), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 53), актом приема передачи помещения (л.д. 69), свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 168,170-172,175-177).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (Покупатель), а Покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пояснений сторон и представленных документов следует, что обязательства обеих сторон по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с договором. Оплата по вышеназванному Договору произведена в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Инзеров Ю.Н. в размере 13 100 000руб. и счет Инзеров В.Н. в размере 500 000руб., что предметом спора не являлось. Деньги от продажи недвижимости Павличенко Е.В. не получала.
Доказательств оплаты, принадлежащей Павличенко Е.В. ? доли нежилого помещения № в <адрес>, со стороны Инзеров Ю.Н. не представлено, более того, они не оспаривают, что деньги от продажи доли Павличенко Е.В. не передавались. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании в её пользу стоимости ? доли проданного ООО «Орто-Мед» нежилого помещения, пропорционально произведенным перечислениям на счета Инзеров Ю.Н., а именно с Инзеров Ю.Н. в её пользу 3 275 000руб., с Инзеров В.Н. – 125 000руб., всего 3 400 000руб. (13 600 000/4).
Доводы представителя ответчиков о том, что между ними имелось соглашение о взаиморасчетах, в соответствии с которым Инзеров Ю.Н. не должны производить оплату по Договору, доказательствами, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не подкреплены.
За неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчиков надлежит взыскать проценты: с Инзеров Ю.Н. 2 112,02руб., с Инзеров В.Н. 83,81руб. Расчет истца проверен судом, является верным.
В судебном заседании также установлено, что два жилых помещения <адрес>, принадлежащая сторонам переведена в нежилое помещение № <адрес>. В результате проведенной в установленном законом порядке реконструкции, изменилась его площадь и стоимость. Затраты на перевод в нежилое помещение произведены Инзеров Ю.Н., что подтверждается платежными документами, представленными им в судебное заседание, исковым заявлением и пояснениями представителя (л.д. 183-251,т.1; 1-50,т.2). Стоимость затрат составляет 1 618 367,83руб. (1 929 828,83руб.- 311 461руб.), где 311 461руб. – это затраты на устройство автопарковки возле <адрес> (л.д. 32т.2), что не входит в затраты на переоборудование помещения.
Допустимых доказательств того, что Павличенко Е.В. также несла расходы на работы по реконструкции жилых помещений в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ею представлено не было.
Доводы представителя Инзеров Ю.Н. о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) является незаключенным, необоснованны, так как между сторонами оговорены все существенные стороны соглашения, кроме того, в последствии воля сторон подтверждена и их действиями по оформлению свидетельств о государственной регистрации и заключению договора купли-продажи объекта.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после произведенной реконструкции, Павличенко Е.В. приобрела право на имущество большей стоимости, то есть обогатилась на стоимость произведенных Инзеров Ю.Н. неотделимых улучшений на сумму 1 618 367,83руб.
Однако, расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом по встречному иску суд считает необоснованным, так как при расчетах необходимо учитывать фактические затраты на реконструкцию.
В связи с этим встречные требования надлежит частично удовлетворить. Взыскать с Павличенко Е.В. в пользу Инзеров Ю.Н. 1 618 367,83руб., в требованиях к Инзеров В.Н. отказать, так как исходя из исследованных доказательств, он денег на переоборудование нежилого помещения не вкладывал.
В связи с тем, что первоначальные исковые требования Павличенко Е.В. к Инзеров Ю.Н. и встречные требования Инзеров Ю.Н. к Павличенко Е.В. удовлетворены частично, суд считает возможным произвести взаимозачет требований, взыскав с Инзеров Ю.Н. в пользу Павличенко Е.В. 1 656 632,17руб. (3 275 000руб.-1 618 367,83руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать оплаченную госпошлину – 25 210руб., пропорционально удовлетворенных требований и расходы на нотариуса по 700руб., которые подтверждены платежными документами (л.д. 3,96,97).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павличенко Е.В. к Инзеров Ю.Н., Инзеров В.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Исковые требования Инзеров Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
В требованиях Инзеров В.Н. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с Инзеров В.Н. в пользу Павличенко Е.В. денежные средства в размере 125 000руб., проценты за пользование – 83,81руб., госпошлину 3 701,68руб., оплату нотариуса - 700руб., всего 129 485 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 49коп.
Взыскать с Инзеров Ю.Н. в пользу Павличенко Е.В. денежные средства в размере 1 656 632,17руб., проценты за пользование – 2 112,02руб., госпошлину 21 508,32руб., оплату нотариуса 700руб., всего 1 680 952 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два)руб. 51коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова