Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрахового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в <адрес>, Малоземов А.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
СОАО «Национальная страховая группа» обратились в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», Малоземов А.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2104, № под управлением Малоземов А.В. и автомобиля «Тойота Камри», №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО6 После ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2104 скрылся с места происшествия. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ФИО3 в размере 49 204 руб. В связи с наступлением страхового случая СОАО «Национальная страховая группа» выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля «Тойота Камри» - ФИО3 в размере 52 117 руб. Поскольку СОАО «Национальная страховая группа» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Малоземов А.В., в связи с тем, что гражданская ответственность Малоземов А.В. застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Просят взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба – 50 577 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 717,31 руб.
Представитель истца Царегородцева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснила, что не согласна с позицией ООО «СО «Сургутнефтегаз», так как ДТП произошло в период действия договора. Считает, что вред подлежит возмещению со страховой компании в полном объеме.
Ответчик Малоземов А.В. в судебном заседании вину в ДТП признал, пояснил, что уехал с места ДТП, так как испугался. С исковыми требованиями не согласен, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.
Представитель ООО «СО Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суде представили отзыв, согласно которого с требованиями не согласились, в виду того, что Малоземов А.В. пользовался ТС после окончания периода использования ТС, указанного в полисе.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требованияистца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями ВАЗ-2104, № под управлением Малоземов А.В. и автомобилем «Тойота Камри», №, под управлением ФИО6, действующего по доверенности. После ДТП водитель Малоземов А.В. скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомашине «Тойота Камри», принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 49 204 руб. Страховая компания СОАО «Национальная страховая группа» произвела выплату ФИО3 в размере 52 117 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением о страховом случае (л.д. 8), страховым полисом (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС, доверенностью, водительским удостоверением (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13), справкой о ДТП (л.д. 14), актом осмотра ТС (л.д. 18-26), заявлением (л.д. 27), страховым актом (л.д. 28), платежным поручением (л.д. 29), письмом (л.д. 30,31), учредительными документами истца (л.д. 32-62).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании также установлено, что между СОАО «Национальная страховая группа» и ФИО5 был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС «Тойота Камри», №, оформленный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В качестве водителя в полис включен ФИО6 Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай – ущерб ТС.
Размер ущерба подтверждается оценкой проведенной ООО КБ «Эксперт» заключение №- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49 204 руб. (л.д. 22-23).
Страховой случай – ДТП, наступил в период действия договора страхования. Страховая компания произвела оплату страхового возмещения по заявлению страхователя, перечислив 52 117руб. (49 204 руб. – сумма ущерба + 2 740 руб. - расходы по оценке + почтовые расходы – 173 руб.) на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных суду административных материалов, следует, что виновен в ДТП водитель Малоземов А.В., который произвел столкновение с а/м Тойота Камри, что не оспаривалось сторонами. Гражданская ответственность автомобилями ВАЗ-2104, №, застрахована в ООО «СО Сургутнефтегаз». Согласно полиса ВВВ № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ) в срок действия договора, но за пределами использования машины.
Поскольку СОАО «Национальная страховая группа» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Тойота Камри» по договору страхования транспортного средства, к нему перешло право требования возмещения ущерба в силу ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-2104, № содержит ограничение. Владелец автомобиля допустил отступление от ограничения без извещения страховщика: автомобиль использовался за пределами установленного в полисе периода.
Суд считает доводы страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» не состоятельными, так как в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).
Вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Закона (статья 1) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона.
Таким образом, страховое общество ООО СО «Сургутнефтегаз» отказало в страховой выплате вопреки наличию у истца права на обращение за страховой выплатой и отсутствию оснований для отказа в ней, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована и страховой случай наступил. Страхователь Малоземов А.В. не согласен на возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая произведенную страховщиком выплату, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании с ООО СО «Сургутнефтегаз» суммы в размере 50 577 руб. Малоземов А.В. в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, к нему могут быть предъявлены регрессные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу СОАО «Национальная страховая группа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,31 руб. (л.д.3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в <адрес>, Малоземов А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» сумму страхового возмещения в размере - 50 577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,31 руб., всего взыскать 52 294 (пятьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 31 копейка.
В требованиях о взыскании суммы страхового возмещения с Малоземов А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова
<данные изъяты> №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>