№<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носуленко М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КПД» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Носуленко М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КПД» (далее по тексту ООО «Агентство КПД») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что у ответчика приобрела <адрес> в <адрес>. В марте 2009 года истец переехала в квартиру, а в октябре 2009 года подключили лифт, который при работе издавал сильный нехарактерный шум. На ее претензию об устранении недостатков ответчик ответил отказом. Проведенное исследование лифта ДД.ММ.ГГГГ показало, что акустический шум в жилой квартире Носуленко М.Р. не соответствует требований СанПиН для ночного времени суток. В связи с чем, просит обязать ответчика ООО «Агентство КПД» устранить недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации квартиры, а именно повышенный акустический шум от работы лифта и машинного отделения в подъезде № <адрес> путем проведения мероприятий по установке на пути акустических волн звукоизоляцию по снижению уровня шума в источнике до нормы ночного времени в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Носуленко М.Р. исковые требования поддержала и наставала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что требования истца не могут быть основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», так как правоотношения по продаже недвижимого имущества не подпадают под действие указанных правовых норм, и они не являются специализированной организацией по продаже недвижимости, представили письменный отзыв (л. д. 106).
Представитель третьего лица ООО «Производственно – строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что они выступали генеральными подрядчиками строительства данного дома. Исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «НТ Урал» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что при сдаче лифта не было обнаружено недостатков, представили письменный отзыв (л. д. 105).
Представитель третьего лица ООО «Агентство «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещены, просят дело рассмотреть без их участия.
Судом, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль».
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество.
Исходя из требований ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).
В договоре продажи недвижимости, в силу ст. 554 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, в соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
По договору № купли – продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство КПД» и Носуленко М.Р., последней приобретена в собственность <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., по цене 2 050 000 рублей (л.д. 46).
По условиям указанного договора, квартира истицей была осмотрена и принята без каких-либо претензий к санитарно-техническому состоянию. При этом отдельного акта приема-передачи указанных квартир сторонами не составлялось, а условие о передаче данных квартир было оговорено непосредственно в договоре. Данный договор сторонами был исполнен в полном объеме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на указанное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества в виде квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Носуленко М.Р. обратилась к ООО «Агентство КПД» с претензией об устранении повышенного шума лифта (л.д. 10 – 12).
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ООО «Агентство КПД», согласно которого в удовлетворении претензии истице было отказано и рекомендовано привлечь специалистов для проведения соответствующих работ (л.д. 13).
Истцом были заявлены требования к ответчику, основанные наст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании устранить недостатки обнаруженные в процессе эксплуатации квартиры, а именно повышенный акустический шум от работы лифта и машинного отделения в подъезде № <адрес> путем проведения мероприятий по установке на пути акустических волн звукоизоляцию по снижению уровня шума в источнике до нормы ночного времени в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Суд считает, что требования Носуленко М.Р. не подлежат удовлетворению, так как они основаны на нормах права, не подлежащих применению.
Исходя из смысла действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество является специфическим дорогостоящим товаром, поэтому к договорам купли - продажи недвижимости применяются специальные нормы Гражданского Кодекса РФ.
Данная позиция определяется также в Приказе Государственного антимонопольного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по разъяснениям которого следует, что к отношениям по продаже недвижимого имущества подлежат применению нормы Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». При продаже недвижимого имущества ненадлежащего качества права покупателя, определяются ст. ст. 475 и 557 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли – продажи и передачи квартир истице, претензий к их качеству не имелось.
Суд приходит к выводу, что к ответчику не могут быть предъявлены требования об отказе от исполнения договора купли – продажи и взыскании убытков, основанные на нормах Закона РФ ««О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как они не являются специализированной организаций по реализации недвижимого имущества гражданам.
Согласно Уставу к видам деятельности ООО «Агентство КПД» не относится продажа недвижимости (л. д. 53-60).
Как установлено в судебном заседании, указанная квартира ответчику была предоставлена на праве собственности во исполнение их инвестиционной деятельности по строительству данного дома.
Суд критически относится к представленному истцом протоколу измерения параметров физических факторов среды № 710-ОФФ-9/6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», поскольку не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, так как измерения шума проводились без участия представителя ответчика и иных заинтересованных лиц, доказательств извещения ответчика о проведении измерений суду не представлены, и измерение проходило в дневное время. Также, в данном протоколе отсутствуют сведения о причинах, времени возникновения недостатков, и о том, что недостатки в виде повышенного уровня шума являются следствием скрытых строительных дефектов, то есть возникли до передачи квартиры истцу.
Согласно протоколу измерений параметров физических факторов№-КГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» уровень шума в квартирах, прилегающих к шахте лифта, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.109-111).
Кроме того, лифтовое оборудование жилого дома не является внутриквартирным, не относится к предмету договора купли-продажи квартиры, следовательно, ответчик не может нести за него ответственность. Лифтовое оборудование в силу ст. 244 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.
Таким образом, суд считает, что ответчиком избран не верный способ защиты своих прав и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Поэтому, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе Носуленко М.Р. в иске к ООО «Агентство КПД» об обязании устранить недостатки обнаруженные в процессе эксплуатации квартиры, а именно повышенный акустический шум от работы лифта и машинного отделения в подъезде № <адрес> путем проведения мероприятий по установке на пути акустических волн звукоизоляции по снижению уровня шума в источнике до нормы ночного времени в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истицы суду не представлены доказательства причинения ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Носуленко М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КПД» о защите прав потребителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:К.А. Федин
№<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носуленко М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КПД» о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Носуленко М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство КПД» о защите прав потребителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:К.А. Федин