Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Мангилева С.С.,
при секретаре:Гужевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Браилко ВС, Браилко ИВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Браилко ВС, Браилко ИВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Браилко ВС, Браилко ИВ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №.Ф15/07.338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 185 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 382 939 рублей 74 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 74 245 рублей 61 копейка.
Взыскать с Браилко ВС в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 83 копейки.
Взыскать с Браилко ИВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «FORD FOCUS», категория ТС: легковой, идентификационный номер: (VIN)X9F5XXEED56P25347, номер двигателя:QQDB6P25347, цвет кузова - черный, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Фахаргалеева АЗ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 495 800 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:С.С. Мангилев
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Мангилева С.С.,
при секретаре:Гужевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Браилко ВС, Браилко ИВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»), обратился в суд с иском к Браилко ВС, Браилко ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 457185 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме – 11771 рубля 61 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя: <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиками Браилко ВС и Браилко ИВ был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчикам (заемщикам) был предоставлен кредит в размере 446220 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 13% годовых, а ответчики обязались ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику. Истцом сумма кредита была предоставлена ответчикам по мемориальному ордеру. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков, ОАО «МДМ Банк» заключило договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. Сумма кредитной задолженности, предусмотренная условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457185 рублей 35 копеек, из которых 382939 рублей 74 копейки – сумма основного долга, а 74245 рублей 61 копейка – задолженность по процентам.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Фахаргалеева АЗ, в качестве третьего лица привлечен ЮЮЕ.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк», ЧИВ, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).
Ответчик Браилко ВС в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – ФИВ (л.д.70 )
Представитель ответчика Браилко ВС, ФИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик Браилко ИВ исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик Фахаргалеева АЗ исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что является добросовестным приобретателем автомашины, при покупке автомашины ей не было известно, что данная автомашина находится в залоге у банка.
Представитель ответчика Фахаргалеева АЗ, ТАМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Фахаргалеева АЗ приобретала автомобиль у ЮЮЕ, не была осведомлена о том, что автомобиль находится в залоге, считает, что в отчуждении залогового имущества усматривается вина истца, который не принял мер по сохранности предмета залога.
Третье лицо, ЮЮЕ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом (л.д.117), ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица – адвокат ГОА, – действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), исковые требования не поддержала, ссылаясь на то, что при продаже автомобиля Фахаргалеева АЗ ее доверитель ЮЮЕ не был осведомлен о том, что автомобиль находится в залоге, также считает, что в отчуждении залогового имущества усматривается вина истца, который не принял мер по сохранности предмета залога.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк» и в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиками Браилко ВС и Браилко ИВ был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчикам был предоставлен кредит в размере 446220 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 13% годовых (пункт 2.3 Договора). В соответствии с данным договором Браилко ВС и Браилко ИВ, состоящие на момент заключения кредитного договора в браке, выступили в качестве солидарных заемщиков. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, заемщики обязались своевременно возвратить ОАО «МДМ Банк» сумму кредита и уплатить ОАО «МДМ Банк» установленные договором проценты.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита предоставлялась заемщикам для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Автотехимпорт», кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Браилко ВС (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 2.3, 2.4 и 2.5), погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, по 21 числам каждого календарного месяца, возврат кредита должен производиться равными частями по 10275 рублей. Заемщики были ознакомлены с условиями Кредитного договора (л.д. 8-11, л.д. 12-18), приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение условий договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков Браилко ВС и Браилко ИВ ОАО «МДМ Банк» заключило договор залога с Браилко ВС и Браилко ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя: №, стоимостью 495800 рублей (л.д. 19-22).
Во исполнение условий договора, сумма кредита в размере 446220 рублей 00 копеек истцом была выдана ответчикам по мемориальному ордеру - путем зачисления суммы кредита на счет Браилко ВС (л.д. 29).
Заемщики частично погасили задолженность по кредиту в сумме 63280 рублей 26 копеек (л.д. 36-37). Оставшуюся часть задолженности по кредиту и процентам заемщики Браилко ВС и Браилко ИВ не выплатили.
Пунктом 2.8 Кредитного договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщики уплачивают истцу пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченной задолженности.
Ответчикам со стороны истца направлялись уведомления о наличии задолженности, которая ими не была погашена (л.д.30-35).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457185 рублей 35 копеек, из которых 382939 рублей 74 копейки – сумма основного долга, а 74245 рублей 61 копейка – задолженность по процентам.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В связи с тем, что заемщики Браилко ВС и Браилко ИВ свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок не исполнили, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены какие-либо возражения относительно представленного расчета суммы долга. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. Также ответчиками Браилко ВС и Браилко ИВ не представлено доказательств в обоснование требований о применении судом положений статьи 333 ГК Российской Федерации.
Поскольку в момент заключения кредитного договора Браилко ВС и Браилко ИВ приняли условия о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, суд вправе взыскать солидарно кредитную задолженность, включающую основой долг и проценты с ответчиков Браилко ВС и Браилко ИВ, согласно представленного истцом расчета задолженности.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с Браилко ВС и Браилко ИВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457185 рублей 35 копеек, из которых 382939 рублей 74 копейки – сумма основного долга, а 74245 рублей 61 копейка – задолженность по процентам.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков Браилко ВС и Браилко ИВ ОАО «МДМ Банк» заключило договор залога с Браилко ВС и Браилко ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя: №, стоимостью 495800 рублей.
В силу статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые тот отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт ненадлежащего исполнения Браилко ВС и Браилко ИВ своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, указанный кредит Браилко ВС и Браилко ИВ был предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, №, номер двигателя: №, цвет: <данные изъяты>. По условиям данного договора ОАО «МДМ Банк» имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Браилко ВС и Браилко ИВ своих обязательств по кредитному договору. Указанный автомобиль, согласно карты учета транспортного средства (л.д.81-82) принадлежит ответчику Фахаргалеева АЗ.
Следовательно требование ОАО «МДМ Банк» к Фахаргалеева АЗ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При этом суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, принимая во внимание, что сторонами независимая и объективная оценка автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, не производилась, за основу принять стоимость заложенного имущества, исходя из условий договора залога – в 495800 рублей 00 копеек, согласно пункта 1.4 договора залога, принимая во внимание, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество был согласован сторонами (пункты 4.1-4.4 Договора залога).
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Браилко ВС и Браилко ИВ в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11771 рубля 85 копеек, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Браилко ВС, Браилко ИВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Браилко ВС, Браилко ИВ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 185 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 382 939 рублей 74 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 74 245 рублей 61 копейка.
Взыскать с Браилко ВС в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 83 копейки.
Взыскать с Браилко ИВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер двигателя:№, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий на праве собственности Фахаргалеева АЗ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 495 800 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:С.С. Мангилев