Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего:Беляевой Т.А.
При секретаре :Куруленко Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев С.А. к Храмыцких И.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев С.А. обратился в суд с иском к Храмыцких И.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. являлась собственником 2-х комнатной <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником В.А.В. является Васильев С.А. В.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя он был зарегистрирован в указанной квартире, принял наследственное имущество, принимал участие в похоронах. ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. и Х.И.В., действуя за свою несовершеннолетнюю дочь Х.Т.В. подписали договор дарения спорной квартиры и подали документы в регистрирующий орган для регистрации сделки и перехода права собственности. Однако В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, а регистрационные действия по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права были совершены регистрирующим органом уже после смерти дарителя ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с отсутствием права собственности на спорную квартиру у Х.И.В. записи о регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права от ДД.ММ.ГГГГ должны быть погашены на основании решения суда.
Истец Васильев С.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители истца П.М.А., действующий по доверенности и А.Г.И., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.
Ответчик Храмыцких И.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика, Я.Г.Ю,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. являлась собственником квартиры по адресу <адрес>.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на <адрес> и погашении регистрационной записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти дарителя В.Т.В.
По мнению суда, данная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. по договору дарения подарила квартиру по адресу <адрес> Х.Т.В. в лице ее матери Храмыцких И.П.
В.А.В. и Храмыцких И.П. действующая в интересах Х.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в Территориальный орган ФРС по Челябинской области о переходе права собственности на квартиру и регистрации права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. умерла. Договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
.В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований Васильев С.А. о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между В.А.В. и Х.Т.В., отмене государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. (л.д.25-29).
Указанным выше решением суда, было установлено, что у Х.Т.В. возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения недействительным не признан. Судом также было установлено, что даритель при жизни выразил волю на безвозмездное отчуждение квартиры, подал заявление на регистрацию договора дарения и перехода права собственности, заявление не было отозвано, воля на заключение договора дарения не порочна.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку воля дарителя В.А.В. на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, установлена вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство доказыванию не подлежит и не может быть оспорено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право В.А.В. на квартиру по адресу: <адрес> прекратилось с момента отчуждения спорной квартиры, то есть с момента заключения договора дарения.
Доводы истца о том, что у ответчика не возникло право собственности в связи с тем, что регистрация перехода права собственности к Х.Т.В. была произведена после смерти В.А.В. Являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм ст. 223, 218 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для погашения записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.А.В.в. и Х.Т.В. и переходе права от ДД.ММ.ГГГГ №,№.
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти В.А.В. собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлась, следовательно, указанная квартира в состав наследственной массы, открывшейся после смерти В.А.В. не входит.
Таким образом, требования Васильев С.А. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном п.4 ст. 1152 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Васильев С.А. к Храмыцких И.П. о признании права собственности на <адрес>, о погашении записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.А.В. и Х.Т.В. и переходе права от ДД.ММ.ГГГГ №,№ –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
ПредседательствующийТ.А. Беляева