Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареБашировой Д.А.,
с участием прокурораСидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софейчук Н.П. к Лобова Н.В., действующей в интересах Софейчук Д.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Лобова Н.В., действующей в интересах Софейчук Д.Ю. к Софейчук Н.П. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Софейчук Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лобова Н.В., действующей в интересах Софейчук Д.Ю. о признании неприобретшей право пользования квартирой № <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась совместно с СЮИ, дочерью МСА в <адрес>. С июня 2003 года СЮИ в квартире не проживал. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск о вселении СЮИ и его дочери от второго брака Софейчук Д.Ю., 2004 года рождения в спорное жилое помещение. После вынесения решения СЮИ в квартиру не вселялся, ребенка не вселял, продолжал проживать в квартире, принадлежащей матери Софейчук Н.П. Лобовой Н.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СЮИ умер. Срок для принудительного исполнения решения суда истек, препятствий во вселении и проживании СЮИ и его дочери не чинилось. Местом жительства несовершеннолетней Софейчук Д.Ю. является квартира её матери Лобова Н.В.
Впоследствии истец дополнила заявленные требования, просит выселить Софейчук Д.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Софейчук Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца Софейчук Н.П. – ЗИА, КЛН, действующие по ордеру, в судебном заседании считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Лобова Н.В., действующая за несовершеннолетнюю Софейчук Д.Ю. в судебном заседании исковые требования Софейчук Н.П. не признала. Предъявила встречные исковые требования о признании Софейчук Д.Ю. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселении Софейчук Д.Ю. в указанную квартиру. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между родителями Софейчук Д.Ю. было достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетней дочери по месту жительства отца. Софейчук Н.П. чинила препятствия в пользовании СЮИ жилым помещением, создавала условия, исключающие возможность проживания в квартире с несовершеннолетним ребенком. Непроживание Софейчук Д.Ю. носит временный вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями между СЮИ с его новой семьей и бывшей женой.
Представитель ответчика – БЮВ в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.
Представители истца Софейчук Н.П. – ЗИА, КЛН в судебном заседании встречные исковые требования Лобова Н.В. не признали по основаниям, изложенным в обоснование первоначальных исковых требований.
Третьи лица – Пикулева С.А., УСЗН <адрес>, УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лобова Н.В., действующей в интересах Софейчук Д.Ю. Исковые требования Софейчук Н.П. суд считает обоснованными.
При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СЮИ на состав семьи из 3 человек: СЮИ, жену Софейчук Н.П., дочь МСА
На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрировано 2 человека: Софейчук Н.П. – бывшая жена СЮИ, дочь СЮИ и Лобова Н.В. - Софейчук Д.Ю., 2004 года рождения. СЮИ снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о смерти (л.д.11), копией ордера (л.д.18), сведениями Росреестра (л.д.34), справкой о составе семьи (л.д.40), копией поквартирной карточки (л.д.42), копией свидетельства о рождении (л.д.100), решением о предоставлении жилья (л.д.124), списком на заселение (л.д.125).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СЮИ зарегистрировал в <адрес> свою несовершеннолетнюю дочь – Софейчук Н.П. Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка – Лобова Н.В. не возражала против регистрации дочери на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место проживания дочери на жилой площади отца.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Софейчук Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Софейчук Д.Ю. из <адрес>. Встречные исковые требования СЮИ удовлетворены частично, СЮИ, Софейчук Д.Ю. вселены в <адрес> (л.д.12-17).
Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей КТВ, КТВ, ЯАМ, ГНА следует, что несовершеннолетняя Софейчук Д.Ю. не вселялась и не проживала в <адрес> с момента её регистрации. Её отец СЮИ, наниматель спорного жилого помещения от прав на <адрес> при жизни не отказывался, производил оплату за жилое помещение, имел свободный доступ в квартиру, пытался в судебном порядке решить вопрос об изменении договора о найма жилого помещения (л.д.160-170), утратившим право пользования жилым помещением не признавался, его право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Софейчук Н.П. не оспаривалось.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их неприобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей. В связи с чем, установленный судом факт непроживания несовершеннолетней Софейчук Д.Ю. на жилой площади отца СЮИ - в <адрес> после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о вселении СЮИ, Софейчук Д.Ю. в <адрес> юридического значения не имеет.
Из содержания ст. 20 ГК РФ указанной статьи однозначно следует, что жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их законных представителей.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том что, Софейчук Д.Ю. на момент рассмотрения гражданского дела, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением СЮИ, являющегося отцом несовершеннолетней Софейчук Д.Ю., прекращено в связи со смертью, её мать – Лобова Н.В. право пользования квартирой № <адрес> также не имеет, членом семьи Софейчук Н.П. - несовершеннолетняя Софейчук Д.Ю. не является.
При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности матери Софейчук Д.Ю. – Лобова Н.В. находится двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают Лобова Н.В., её старшая дочь – ЛЕИ (л.д.63, 64).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов гражданского дела, Софейчук Д.Ю. с рождения наблюдается в МУЗ ДГП № по адресу проживания <адрес>-а, <адрес>, на данный адрес оформляются вызовы врача на дом (л.д.46), Софейчук Д.Ю. посещает по указанному адресу детский сад № 459 (л.д.126).
При таких обстоятельствах, суд считает, что несовершеннолетняя Софейчук Д.Ю. являясь членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>, приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства матери Лобова Н.В. Софейчук Д.Ю. проживает в указанном жилом помещении совместно с матерью Лобова Н.В. и сестрой ЛЕИ, её проживание в указанном жилом помещении не носит временного характера, право пользования указанным жилым помещением ею не утрачено.
Сам по себе факт регистрации Софейчук Д.Ю. в спорной квартире, в отсутствие права на жилое помещение одного из родителей, не порождает право несовершеннолетней на эту жилую площадь, является административным актом, в связи с чем доводы Лобова Н.В. о наличии препятствий, чинимых Софейчук Н.П. в проживании её дочери – Софейчук Д.Ю. после смерти СЮИ (л.д.119, 120, 121), оплата коммунальных услуг в 2011 году (л.д.82,83) приняты во внимание судом быть не могут.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Софейчук Н.П. и признать Софейчук Д.Ю. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>, выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований Лобова Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери о признании Софейчук Д.Ю. приобретшей право пользования жилым помещением и вселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Софейчук Н.П. удовлетворить.
Признать Софейчку Д.Ю. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>.
Выселить Софейчук Д.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Лобова Н.В., действующей в интересах Софейчук Д.Ю. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова