Камаева к Администрации о сохранении в перепланиров. состоянии после смерти



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегоМалоедовой Н.В.,

при секретареСеленских С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева В.Н. к <адрес>, Администрация <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Камаева В.Н. обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственником <адрес> являлся Камаева В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ При жизни Камаева В.Н. произвел перепланировку квартиры, которую документально не оформил. После перепланировки площадь квартиры не изменилась, технические и инженерные сети квартиры не переустраивались, решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо для оформления наследства.

Истец Камаева В.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик – представители <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв (л.д.33), согласно которому установленный законном порядок соблюден не был, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Ответчик – Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ОГУП «Обл.ЦТИ», нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследником имущества ФИО4 по закону является Камаева В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), свидетельством о смерти (л.д.8-11), копиями наследственного дела (л.д.23-26), выпиской из ЕГРП (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно поэтажных планов квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка в виде демонтажа встроенного шкафа, монтажа внутренней перегородки, за счет чего площадь жилой комнаты изменилась с 18,3 кв.м. на 16,9 кв.м., оборудованием дверного проема из коридора в комнату (л.д.29).

Из пояснений истца Камаева В.Н. следует, что указанная перепланировка произведена ее семьей за период их проживания в указанной квартире. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.13);

- актом согласования возможности сохранения <адрес> в перепланированном состоянии собственниками смежных квартир (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> виде демонтажа перегородок, монтажа проема, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Камаева В.Н. и сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 30,60 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаева В.Н. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 30,60 кв.м. в перепланированном состоянии с учетом демонтажа перегородок, монтажа проема, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:Н.В. Малоедова