Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
с участием прокурора:Осадчего Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркуца С.Г., Маркуца Г.А. к Маркуца А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Маркуца С.Г., Маркуца Г.А. обратились в суд с иском о выселении Маркуца А.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылались на то, что совместное проживание с Маркуца А.Г. невозможно. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, оскорбляет истицу, ведет аморальный образ жизни. Кроме того, Маркуца А.Г. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Истец – Маркуца С.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Истец – Маркуца Г.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – Маркуца А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что использует жилое помещение для проживания, прав истцов не нарушает. Коммунальные услуги не оплачивал ввиду отсутствия денежных средств.
Третье лицо – представитель <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маркуца С.Г., Маркуца Г.А.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. В 1991 году указанное жилое помещение было предоставлено, на основании ордера, Маркуца С.Г. На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Маркуца С.Г., Маркуца А.Г., Маркуца Г.А.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Маркуца А.Г. имеет самостоятельное право пользование квартирой № <адрес>.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией ордера (л.д. 7), справкой (л.д. 8), поквартирной карточкой (л.д. 14), справкой (л.д. 15), квитанциями ( 20-29), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 32).
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения Маркуца А.Г. права пользования квартирой № <адрес>, то указанное обстоятельство суд считает установленным на основании ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или возражения.
Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд достоверных доказательств того, что Маркуца А.Г. нарушает ее права и совместное проживание с ним невозможно.
Письменные пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8не могут являться достоверными доказательствами, т.к. иными доказательствами изложенные ими обстоятельства не подтверждены. В органы внутренних дел либо в суд Маркуца С.Г. по фактам избиения, нарушения правил общежития в спорной квартире со стороны Маркуца А.Г., не обращалась, что не отрицалось истицей в судебном заседании. К административной либо уголовной ответственности Маркуца А.Г. не привлекался.
Кроме того, суд не находит оснований для выселения Маркуца А.Г. на основании ст. 83 ЖК РФ еще и по тем основаниям, что действия ответчика по разрушению или повреждению жилого помещения, нарушения прав соседей должны быть систематическими.
Однако, истицей не представлено в суд доказательств того, что Маркуца А.Г. был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, но продолжал свои противоправные действия.
Тот факт, что Маркуца А.Г. не участвовал в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, также не может являться основанием для его выселения, поскольку исходя из смысла действующего законодательства, право выселения по указанному основанию принадлежит только наймодателю. Кроме того, в силу ст. 90 ЖК РФ за неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг наниматель и члены его семьи могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы истицы о том, что Маркуца А.Г. не является членом ее семьи, не имеют юридического значения.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Поскольку Маркуца А.Г. приобрел право пользования квартирой № <адрес>, то при прекращении семейных отношений с истцами за ним сохраняются равные с ними права. Прекращение семейных отношений не указано в законе в числе достаточных оснований для выселения из жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маркуца С.Г., Маркуца Г.А. к Маркуца А.Г. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийС.М. Чернецова