Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Л.С., Кузнецова А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова И.А., Меженин К.Н. к Шавров Е.Д., Шаврова в.Г. о взыскании материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Шавров Е.Д. о взыскании материального ущерба, морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.50часов Шавров Е.Д., управляя машиной ВАЗ 21063, без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на электроопору. В результате ДТП пассажир автомашины Кузнецова А.н. скончалась на месте. Совершенным преступлением Кузнецова Л.С. нанесен материальный ущерб: расходы на похороны 25050руб., на изготовление памятника – 31500руб., на место захоронения 5850руб., на проведение поминок 26400руб., на организацию похорон 1200руб., всего без учета выплаченной страховой компанией суммы в 25000руб., 65 000руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, противоправными действиями Шаврова Е.Д. им причинены нравственные и физические страдания, поэтому в качестве компенсации морального вреда просят взыскать с ответчика 1 000 000руб. в равных долях каждому.
При рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечен собственник машины ВАЗ 21063 – Шаврова в.Г.
Истцы Кузнецова Л.С., Кузнецова А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова И.А., Меженин К.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, указанным в иске, пояснив, что каждый из них по своему переживал смерть близкого человека. Считают, что Шаврова в.Г. также виновна в произошедшем. Кузнецова Л.С. заявила, что моральный вред в её пользу можно взыскать и в большем размере, в силу того, что у неё обострились заболевания и она может потерять работу.
Ответчик Шаврова в.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично моральный вред в размере 45 000рублей (из них 30 000руб. в пользу матери и 5 000руб. в пользу сестры), пояснив, что размер морального вреда завышен. Затраты на памятник признала в размере 10 000руб.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указав, что взыскание морального вреда должно быть снижено, во взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетнего следует отказать, та как в силу малолетнего возраста он не может осознавать произошедшее. Из материальных затрат следует вычесть частично затраты на памятник и на поминки (в размере оплаты спиртного).
Ответчик Шавров Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания.
Представитель третьего лица ЗАО СК «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.50часов Шавров Е.Д., управляя машиной ВАЗ 21063, без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на электроопору. В результате ДТП пассажир автомашины Кузнецова А.Н. скончалась на месте.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шавров Е.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в алкогольном опьянении, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данным приговором установлено, что вредные последствия от ДТП в виде причинения пассажиру Кузнецова А.Н. смерти по неосторожности, находятся в причинной связи с нарушением ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21063. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: приговором суда, имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение (л.д. 5-10), определением кассационной инстанции (л.д. 121-123), свидетельством о смерти (л.д. 11), административными материалами (л.д. 87-53), заключением эксперта (л.д. 103-107).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды по доверенности на право управления транспортным средством силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Согласно административного материала, транспортное средство марки «ВАЗ-21063» принадлежит на праве собственности Шаврова в.Г. За управлением в момент ДТП находился Шавров Е.Д., управлявший машиной без доверенности, без государственного регистрационного знака, не прошедшей государственный технический осмотр.
Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
При разрешении вопроса о размере компенсации расходов на погребение суд считает, что исковые требования Кузнецова Л.С. подлежат удовлетворению частично в размере 43 500 рублей.
Как следует из представленных квитанций, товарных и кассовых чеков, справок (л.д. 56-65) расходы на погребение Кузнецова А.Н. составили: 26 400руб. на проведение поминок, на захоронение – 25050руб., на изготовление памятника – 31 500руб., расходы на место захоронения – 5 850руб., расходы на организацию похорон – 1 200руб. Суд считает необходимым исключить выплаченную страховой компанией ЗАО «МАКС» сумму 25 000руб. и уменьшить расходы на изготовление памятника до 10 000руб. Данная сумма соответствует расценкам на изготовление памятника из мрамора (л.д. 143-146) и признается ответчиком.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, погибла дочь и сестра Кузнецова Л.С. и Кузнецова А.Н., тетя Кузнецова И.А. и неродная дочь Меженин К.Н. (отчим), что подтверждается копией паспорта и показаниями свидетелей ФИО11, являющейся сестрой потерпевшей Кузнецова Л.С.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1099 ГК РФ).
Таким образом, требования истцов о компенсации, причиненного им морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате смерти близкого им человека подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости.
Учитывая, что Кузнецова Л.С. в результате ДТП потеряла дочь, что является невосполнимой утратой, в настоящее время проходит лечение, из-за обострения заболевания диабетом в связи с потерей дочери, суд приходит к выводу, что в её пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда в пользу Кузнецова А.Н. и Меженин К.Н. следует определить в размере 50 000руб. в силу того, что сестра и отчим, который воспитывал Кузнецова А.Н. с шестилетнего возраста, так же несут нравственные страдания из-за потери сестры и неродной дочери, так как являлись членами одной семьи.
Во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Кузнецова И.А. суд считает возможным отказать, так как в силу своего малолетнего возраста (на момент ДТП исполнился один год) он не мог испытывать нравственные страдания.
Компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд находит несоразмерными и подлежащими отклонению в части превышающей определенный судом размер.
Поскольку установлено, что виновником ДТП является Шавров Е.Д., его мать – Шаврова в.Г. собственник транспортного средства, автомашина выбыла из её владения в результате действий Шаврова Е.Д., так как он без спроса матери воспользовался ключами и сел за управление машины, то в данном случае надлежит применить ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, а именно при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Учитывая наличии вины Шаврова в.Г., а именно, что она хранила ключи от гаража и машины в доступном месте, разрешала сыну пользоваться транспортным средством (л.д. 113 оборот.), суд приходит к выводу, что доля ответственности должна распределяться следующим образом 20 % - Шаврова в.Г. и 80 % - Шаврова Е.Д. При таких обстоятельствах с Шаврова Е.Д. в пользу Меженин К.Н. и Кузнецова А.Н. моральный по 40 000руб. каждому, в пользу Кузнецова Л.С. моральный вред – 280 000руб., материальный – 34 800руб., остальную часть взыскать с Шаврова в.Г.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Шаврова в.Г. подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 348 рублей, по требованиям неимущественного характера - 200 рублей, всего 548 рублей, с Шаврова Е.Д. государственная пошлина по требованиям имущественного характера - 1244рублей, по требованиям неимущественного характера - 200 рублей, всего 1444 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова Л.С., Кузнецова А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова И.А., Меженин К.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Шаврова Е.Д. в пользу Кузнецова Л.С. материальный ущерб – 34 800руб., компенсацию морального вреда 280 000руб., всего 314 800 (триста четырнадцать тысяч восемьсот)руб.
Взыскать с Шаврова Е.Д. в пользу Кузнецова А.Н. компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч)руб.
Взыскать с Шаврова Е.Д. в пользу Меженин К.Н. компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч)руб.
Взыскать с Шаврова в.Г. в пользу Кузнецова Л.С. материальный ущерб – 8 700руб., компенсацию морального вреда 70 000руб., всего 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот)руб.
Взыскать с Шаврова в.Г. в пользу Кузнецова А.Н. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч)руб.
Взыскать с Шаврова в.Г. в пользу Меженин К.Н. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч)руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Шаврова Е.Д. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб.
Взыскать с Шаврова в.Г. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь)руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова