Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Лопатина Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» (далее Общество) обратилось с иском к Лопатина Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Промэк-Банк» и Лопатина Л.А. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 174 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Кредит ответчиком получен. Однако он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 180 661 рубль 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 180 661 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 24 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21130, №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 4289578, кузов №, цвет графитовый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный экспресс».
Истец – представитель ООО «Столичный экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Лопатина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, т.к. они не сообщили суду об уважительности их неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичный экспресс» в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Промэк-Банк» и Лопатина Л.А. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 174 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ-21130, №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 4289578, кузов №, цвет графитовый металлик. Кредит ответчиком получен. Однако Лопатина Л.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 661 рубль 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс».
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-7), претензией (л.д.8), копией реестра заказных писем (л.д.9), копией кредитного договора (л.д.10-11), копией договора залога (л.д.12), копией ПТС (л.д.14-15), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.16-17), заявлением о переводе средств (л.д.18), платежное поручение (л.д.19), копией анкеты заемщика (л.д.20-21), копией паспорта (л.д.22), письмом (л.д.23), копией договора об уступке прав с приложением (л.д.24-34).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности Лопатина Л.А. перед ООО «Столичный экспресс». Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичный экспресс» задолженность в размере 180 661 рубль 18 копеек.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика Лопатина Л.А. не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, предметом по договору залога является автомобиль марки ВАЗ-21130, LADA SAMARA, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет графитовый металлик, залоговая стоимость которого равна 205 500 рублей согласно договору залога транспортного средства № 241169/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Лопатина Л.А. (л.д.50).
Факт ненадлежащего исполнения Лопатина Л.А. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, требования ООО «Столичный экспресс» к Лопатина Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21130, LADA SAMARA, 2005 года выпуска, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая, что истцом не представлена оценка указанного автомобиля на день рассмотрения дела в суде, отсутствует соглашение об установлении первоначальной продажной стоимости, то считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ВАЗ-21130, LADA SAMARA, 2005 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 205 500 рублей, как указано в договоре залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лопатина Л.А. в пользу ООО «Столичный экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 24 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д.3, 4).
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лопатина Л.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. указанное требование является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в силу ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Лопатина Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Л.А. в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 661 (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.
Взыскать с Лопатина Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-21130, LADA SAMARA, 2005 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, 4289578, кузов №, цвет графитовый металлик, установив первоначальную начальную продажную стоимость 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова