Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреднева В.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о взыскании неполученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Бреднева В.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее УПФР в <адрес>), ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (далее ОПФР по <адрес>) о взыскании неполученной пенсии в размере 189 000руб.
В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пенсия по старости ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в установленном законом порядке. За назначением пенсии по случаю потери кормильца она обращалась в УПФР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением, но ей было отказано в принятии заявления. В настоящее время ей производят выплаты по случаю потери кормильца. Просит взыскать с ОПФР неосновательное обогащение в виде не полученной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3500руб. в месяц.
В последствии требования уточнила, просит взыскать указанную выше сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Истец Бреднева В.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ей отказала в приеме заявления руководитель управления, её действия она не обжаловала, обратилась за назначением пенсии по случаю потери кормильца вторично в июле 2010г., после чего пенсия была назначена.
Представитель ответчика УПФР в <адрес> – Морозова Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что пенсия по случаю потери кормильца назначается по заявлению лица, имеющего на неё право. Доказательств обращения истца в 2005г. не имеется.
Представитель ответчика ОПФР по <адрес> – Харитонова Е.А. с заявленными требованиями также не согласилась, считают себя ненадлежащими ответчиками, так как назначением и выплатой пенсий не занимаются.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся мужем Бреднева В.Л., умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ему был присвоен статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Бреднева В.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ-05г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Вторая пенсия – государственная по случаю потери кормильца назначена Бреднева В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела задолженности по оплате пенсии не имеется.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: удостоверением (л.д. 9), свидетельством о смерти (л.д. 10), свидетельством о браке (л.д. 12), пенсионным делом (л.д. 58-64).
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ и пункту 7 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб3, обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления, которое может быть предоставлено в территориальный орган ПФР непосредственно застрахованным лицом либо его представителем.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ и пунктом 15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ днем обращения за назначением пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которой является документом строгой отчетности, ведется, брошюруется и хранится в установленном законом порядке.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано представителем ФНПЦ «Станкомаш», работником которого являлась заявитель, Бреднева В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения 55 лет) назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 3 право на одновременное получение двух пенсий имеют нетрудоспособные члены семьи граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, ставших инвалидами либо получивших (перенесших) лучевую болезнь.
Им может быть установлена трудовая пенсия по старости (по инвалидности) по нормам Федерального закона № 173-ФЗ и государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 166-ФЗ.
К числу нетрудоспособных членом семьи относится супруга умершего кормильца, достигшая 50-летнего возраста (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
Таким образом, Бреднева В.Л., с даты смерти мужа, имела статус лица, приобретшего право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Однако, допустимых доказательств, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, того, что она в декабре 2006г. обращалась в УПФР в <адрес> за назначением ей пенсии по случаю потери кормильца и представляла определенные документы истцом не представлено.
К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически и не может взять их за основу при вынесении решения, в силу того, что она является близким родственником (дочерью) истца, её показания противоречат предъявленным документам, а именно что они с мамой подавали заявление на получение пенсии, тогда как документы были поданы представителем предприятия. Кроме того, свидетельские показания не могут являться допустимыми, а письменного подтверждения обращения не имеется. На представленном истцом заявлении отметки о его принятии УПФР не имеется (л.д. 57).
Кроме того, в действиях ответчиков не имеется неосновательного обогащения, в силу того, что пенсия по случаю потери кормильца Бреднева В.Л. не назначалась.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бреднева В.Л. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бреднева В.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о взыскании неполученной пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение 10 дней.
СудьяЛ.А. Рудакова