Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Русфинанс Банк» к Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратились в суд к Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецова О.В. Ответчику был предоставлен кредит в размере 294 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства №-фп между Банком и Кузнецов С.И. и договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз между Банком и Кузнецова О.В. Обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 148,52руб. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 6 061,49 руб. и с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлин за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную 286 148,52руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыва на требованиях настаивает, просит при обращении взыскания на имущество установить начальную стоимость равную залоговой.
Ответчики Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецова О.В. последней был предоставлен кредит в размере 294 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи.
Кузнецова О.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 148 руб. 52коп. Из них: сумма основного долга – 210 439руб. 18коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 176руб. 15коп., просроченный кредит – 23 518руб. 96коп., просроченные проценты – 28846руб. 28коп.
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства №-фп между Банком и Кузнецов С.И. Согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении Заемщиком своих обязательств, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. А так же, в целях обеспечения выданного кредита, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз между Банком и Кузнецова О.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией договора залога №-фз (л.д.12-14), копией договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией ПТС (л.д.16), копией договора купли-продажи (л.д.17-22), копией заявления на перевод средств (л.д. 23-24), копией платежного поручения (л.д.25-27), копией анкеты заемщика (л.д.28-30), копией паспорта Кузнецова О.В. (л.д.31), копией паспорта Кузнецов С.И. (л.д.32), копией реестра заказных писем (л.д.42-43), расчетом задолженности (л.д.45-57), выпиской (л.д.58-63), учредительными документами Банка (л.д.34-38).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком Кузнецова О.В.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно сумму основного долга по кредитному договору на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно Договора, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо учитывать, что критериями для установления соразмерности могут быть, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность исполнения обязательств и другие.
В данном случае имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков. Доказательств обратного со стороны Банка суду не представлено. На основании изложенного, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000руб.
Так как в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств (п. 3 Договора поручительства) Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, требования к поручителю – Кузнецов С.И.и. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 20 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом автомобиля марки «GEELY MR-7180U1», 2008 года выпуска. Стоимость предмета залога определена в договоре залога и составляет 415 992 рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату сумм задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «GEELY MR-7180U1», 2008 года выпуска.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Оценка имущества ни истцом, ни ответчиком представлена не была. Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости машины в размере 415 992 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кузнецова О.В. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб. оплата, которой подтверждена платежным поручением (л.д.4) и по 1\2 с Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6061,49 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кузнецова О.В., Кузнецов С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – 210 439руб. 18коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 176руб. 15коп., просроченный кредит – 23 518руб. 96коп., долг по неуплаченным процентам – 28 846,28руб., неустойку – 10 000руб. Всего взыскать 273 980 (двести семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят)руб. 57коп.
Взыскать с Кузнецова О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 (семь тысяч тридцать)руб. 74коп.
Взыскать с Кузнецов С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 (три тысячи тридцать)руб. 74коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> 2008 года выпуска, установи начальную продажную стоимость 415 992 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девяносто два)руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова