Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.
при секретаре:Селенских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Т.Н., Углев В.В. к Администрации <адрес>, МУП «Центр по приватизации жилья», КУИЗО <адрес>, Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ЗАО «Челябинский завод металлоконструкций» о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Белова Т.Н. обратилась с иском к Администрации <адрес>, МУП «Центр по приватизации жилья» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что, была вселена в <адрес> по <адрес> в августе 2009 года нанимателем Углевым В.В. В феврале 2010 года МУП «Центр по приватизации жилья» в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность было отказано, в связи с тем, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Указанная квартира не значится также в реестре федерального имущества и государственного имущества <адрес>. Полагает, что не оформленные надлежащим образом права собственника на жилое помещение не могут являться препятствием и основанием для отказа в праве на приватизацию жилого помещения.
Впоследствии при рассмотрении гражданского дела требования о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес> предъявлены также Углевым В.В. Углев В.В. и Белова Т.Н. просят признать право общей долевой собственности на квартиру в равных долях (по ? доле каждому).
Истцы – Белова Т.Н., Углев В.В. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель истца Белова Т.Н. – Рой С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал.
В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИЗО <адрес>, Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ЗАО «ЧЗМК».
Ответчики – представители Администрации <адрес>, МУП «Центр по приватизации жилья», КУИЗО <адрес>, Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ЗАО «ЧЗМК» в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо – Управление Росрееста по <адрес> не явились, извещены, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что <адрес> по <адрес> предоставлена Углев В.В. на состав семьи 1 человек по ордеру №, выданному Исполкомом Ленинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании списка АО «ЧЗМК», утвержденного постановлением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома по <адрес>.
В связи с отбыванием наказания в ЯВ-48/11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Углев В.В. зарегистрирован в <адрес>-а по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения гражданского дела в <адрес> по <адрес> зарегистрированы и проживают Углев В.В. – наниматель и Белова Т.Н. – племянница.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: ордером (л.д.93), списком ЧЗМК (л.д.94), справкой о составе семьи (л.д. 14), поквартирной карточкой (л.д.34).
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Углев В.В. до ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении данного дела, суд считает необходимым руководствоваться не только нормами ЖК РФ, а также нормами ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Аналогичные номы содержались и в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в качестве члена семьи с соблюдением установленного порядка, совместное проживание в нем в качестве члена семьи.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Углев В.В. проживает в <адрес> по <адрес> с 2006 года, вселился в квартиру после отбытия наказания в ЯВ-48/11 на основании ордера, вселил в качестве члена своей семьи племянницу Белова Т.Н., с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство. Права указанных лиц на жилое помещение не оспорены, утратившими право пользования жилым помещением Углев В.В. и Белова Т.Н. не признаны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что застройщиком дома по <адрес> являлось ЗАО «ЧЗМК». Строительство дома осуществлялось за счет собственных средств завода и долевого участия вкладчиков. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЧЗМК» в счет отчислений от вновь построенного жилого дома в муниципальную собственность переданы 6% от вводимой площади, в состав которых вошли квартиры №№ 59, 123, 133, 206, 223, 238, 240. Жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.37, 38, 90).
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.ст.1,2,8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства правом приватизации жилого помещения могут воспользоваться лица имеющие право пользования указанным жилым помещением. По данным ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 2009 год право приватизации жилых помещений истцами не использовано (л.д.13).
Право пользования Углевым В.В. и Белова Т.Н. квартирой № <адрес> по <адрес> никем не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что истцы вправе ставить вопрос о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность.
Из письменных материалов дела следует, что Белова Т.Н. обращалась в МУП «Центр по приватизации жилья» <адрес> с заявлением передать ей в собственность <адрес> по <адрес>. В заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ей было отказано в связи с тем, что <адрес> по <адрес> не значится в реестрах муниципальной собственности, также не значится в реестрах федерального имущества и имущества <адрес> (л.д.7).
По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, когда по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Принадлежность квартиры истцов к указанным жилым помещениям в судебном заседании не установлена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Углев В.В. и Белова Т.Н. приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> в порядке ст.ст. 47 ЖК РСФСР и ст. ст. 69,70 ЖК РФ, на основании ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает возможным признать за ними право собственности на <адрес> по <адрес>, общей площадью 32,70 кв.м. в равных долях (по ? доле за каждым).
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о передаче жилого фонда ЗАО «ЧЗМК» в государственную собственность либо в собственность <адрес>, а также нарушении прав истцов действиями (бездействием) Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белова Т.Н., Углев В.В. удовлетворить.
Признать за Белова Т.Н., Углевым В.В. право собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на <адрес> по <адрес>, общей площадью 32,70 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В. Малоедова