Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГЛенинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.,
при секретаре:Селенских С.М.,
с участием прокурора:Сидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубринец А.В. к МУП «Управление муниципальными общежитиями», <адрес>, Администрации <адрес>, Брусиной А.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних Брусиной М.И., Брусина Р.Р. о вселении в специализированное жилое помещение, выселении; встречному иску Администрации <адрес> к Кубринец А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кубринец А.В. обратился в суд с иском к МУП «Управление муниципальными общежитиями», <адрес>, Администрации <адрес> о вселении в специализированное жилое помещение (общежитие) комнату по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 1998 году на основании ордера ему было предоставлено койко-место в комнате 57 общежития по адресу: <адрес>. В период проживания в общежитии была предоставлена комната 92. С 2004 года по 2007 годы работал вахтовым методом. По возвращении комната оказалась занятой, другого жилья для проживания не имеет. Впоследствии при рассмотрении гражданского дела истец дополнил исковые требования, просит выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 92 Брусиной А.Ю., Брусиной М.И., Брусина Р.Р.
В судебное заседание истец Кубринец А.В. не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Представитель истца Говорухин Ю.П., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 37), заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики – представители <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Администрация <адрес> предъявила встречные исковые требования, просит признать Кубринец А.В. утратившим право пользования комнатой № <адрес> и выселить его из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований ссылаются на то, что правоустанавливающие документы на вселение ему не выдавались, проживание имело временный характер. При рассмотрении дела представили измененное исковое заявление, просят выселить Кубринец А.В. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т.2 л.д.18).
Представитель Кубринец А.В. - Говорухин Ю.П., встречные исковые требования не признал, по доводам изложенным в обоснование первоначальных требований.
Ответчик Брусиной А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в комнате № общежития с детьми с апреля 2007 года без регистрации.
Представитель ответчика Брусиной А.Ю. – Назаренко К.Б. исковые требования не признала, пояснив, что Кубринец А.В. не проживал в комнате 57, в комнату 92 заселился самовольно.
Ответчик МУП «УМО» в судебное не явились, извещены.
Третьи лица - ООО «Коммунальный сервис-2», УСЗН <адрес>, СРГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кубринец А.В. не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Администрации <адрес> суд находит обоснованными.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> 1996 года находится в муниципальной собственности, обслуживающей организацией являлось МУП «УМО».
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии Кубринец А.В. в связи с трудовыми отношениями предоставлено койко-место в комнате № площадью 19,1 кв.м.
Комната № <адрес> находилась на втором этаже общежития. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № жильцы комнат второго этажа, в том числе комнаты № общежития переселены в комнаты третьего этажа с предоставлением каждому проживающему койко-места жилой площадью не менее 6 кв.м.
На момент рассмотрения дела Кубринец А.В. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. В спорной комнате № фактически проживают Брусиной А.Ю. вместе с несовершеннолетними детьми Брусиной М.И., Брусина Р.Р. Лицевой счет на комнату открыт на имя СРГ
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: ордером (т.1 л.д.6), выпиской из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д.51), справкой ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» (т.1 л.д.59), сведениями ООО «Коммунальный сервис-2» (т.1 л.д.85), актами осмотра жилого помещения (т.1 л.д.123,124), справкой (т.1 л.д.139,202), сведениями МУП «УМО» (т.1 л.д.176), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212), Актом о фактическом проживании (т.1 л.д.213,227), свидетельствами о рождении (т.2 л.д.5,6).
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по поводу предоставления Кубринец А.В. койко-места в общежитии возникли до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.
Согласно действовавшего при предоставлении общежития жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, действующего после ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, у лиц, проживающих в общежитиях находящихся в муниципальной собственности на законных основаниях, возникло право на заключение с ними договоров социального найма занимаемых жилых помещений.
Как следует из пояснений истца, в 1999 году в связи с заключением брака ему предоставили комнату № общежития, в которой он проживал вместе с женой и ребенком. С 2003 года характер работы стал разъездным, всегда возвращался в общежитие, супруга с ребенком проживали в комнате до 2006 года, он проживал в комнате до 2007 года (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.93).
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии Кубринец А.В. предоставлено койко-место в комнате № общежития по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении Кубринец А.В. комнаты № в общежитии <адрес> не принималось, указанная комната в установленном законом порядке ему не распределялась ни органом местного самоуправления, как собственником жилищного фонда, ни МЖКО «Трубопрокатчик» либо МУП «УМО», на балансе которых ранее находилось общежитие, ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии – комнаты № Кубринец А.В. также не выдавался. Поквартирная карточка на комнату № отсутствует, в указанной комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную комнату на имя Кубринец А.В. открыт не был (т. 1 л.д. 75, 85).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная комната в установленном порядке истцу не предоставлялась, договор найма жилого помещения не заключался, суд приходит к выводу, что Кубринец А.В. не приобрел право пользования комнатой № в общежитии <адрес>, в связи с чем, правовых оснований для вселения в комнату № у него не имеется.
Доводы представителя истца об оплате квитанций за жилищно-коммунальные услуги за комнату № в декабре 2004 года, марте 2005 года, в апреле 2006 года не свидетельствуют о возникновении права пользования указанной комнатой. Как следует из материалов дела, оплата за декабрь 2004 года, март 2005 года была произведена за койко-место в комнате № (л.д. 21). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о начислении задолженности за коммунальные услуги на имя Кубринец А.В. за <адрес>-в (л.д.108,111, 209 оборот), а также за <адрес> (л.д.211).
Поскольку Кубринец А.В. не приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, его разъездной характер работы с 2004 года юридического значения для рассмотрения гражданского дела не имеет. Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Кубринец А.В. таких прав на комнату № в <адрес> не имеет.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ГОР, ХСВ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.126) о проживании в указанной комнате № Кубринец А.В. с семьей с 1999 года до 2006 года, поскольку они опровергаются сведениями изложенными в исковом заявлении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака - о проживании ФИО13 с Кубринец А.В. до июня 2002 года, а также тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истцом в сентябре 2004 года не за комнату №, а за койко-место в комнате № (т.1 л.д.21).
Вселение и проживание истца в комнате № в начале 2007 года, подтвержденное показаниями свидетеля Назаренко К.Б., ЕМИ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.215), свидетельствует лишь о временном характере его проживания в указанной комнате, обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
Поскольку право на комнату № <адрес> у истца не возникло, суд считает, что жилищные права Кубринец А.В. проживанием Брусиной А.Ю. с несовершеннолетними детьми Брусиной М.И. и Брусина Р.Р. не нарушены, в связи с чем он не вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что Кубринец А.В. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, он подлежит выселению по требованию собственника муниципального жилищного фонда из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения как временный жилец.
Факт регистрации истца в общежитии, отсутствие права пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо права собственности на жилое помещение (л.д. 46,48,49), а также зафиксированные обращения Кубринец А.В. в поликлинику МУЗ ГКБ № по месту своей регистрации (л.д. 85), о наличии каких-либо прав на спорное жилое помещение не свидетельствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кубринец А.В. к МУП «Управление муниципальными общежитиями», <адрес>, Администрации <адрес>, Брусиной А.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних Брусиной М.И., Брусина Р.Р. о вселении в специализированное жилое помещение (общежитие) комнату по адресу: <адрес>, выселении отказать.
Встречные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Кубринец А.В. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В. Малоедова