Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.
прис е к р е т а р е:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландин В.М. к ООО «УралТранзит», ООО «Автопарковка», ОАО «Городская служба круглосуточных автостоянок» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УралТранзит», ООО «Городская Служба Круглосуточных Автостоянок» (далее ООО «ГСКА») о возмещении материального ущерба в размере 86 753,10руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником машины ВАЗ 21074. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан на автостоянку ООО «ГСКА». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля были обнаружены технические повреждения, которые со слов охранника образовались от падения дерева, расположенного за пределами стоянки. Причиненный ущерб, согласно оценке составляет 86 753,10 руб., который просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать оплату услуг представителя 7 000 руб., нотариуса – 700 руб., расходы на оплату справки ФГУ «ЧЦГМС» - 261,68 руб. и оплату госпошлины – 2 802,60руб.
В последствии к участию в деле были привлечены соответчики ООО «Автопарковка», ОАО «Городская служба круглосуточных автостоянок».
Истец Баландин В.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца – Глушков И.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, пояснив, что машиной управляла по доверенности дочь истца Носс Д.В., но все действия по охране машины производились по его волеизъявлению.
Представитель ответчика ООО «УралТранзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставили. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества пояснила, что она купила и стала учредителем ООО «УралТранзит» с ДД.ММ.ГГГГ, о существовании стоянок не знала, деятельность не вела.
Представитель ответчика ООО «Автопарковка» - Полякова И.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они не являются надлежащими ответчиками, так как осуществляли деятельность по охране машин с октября 2010 г. До этого времени охрану осуществляли ОАО «ГСКА». ООО «УралТранзит» услуг по охране никогда не оказывали.
Представители ответчика ОАО «ГСКА» в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту нахождения.
Третье лицо – Носс Д.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в пользу собственника, пояснив, что она управляла машиной и осуществляла её охрану как доверенное лицо. Самостоятельных требований не заявляла.
Привлеченные в качестве третьих лиц – Администрация <адрес>, Управление экологии и природопользования Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В судебном заседании установлено, что в собственности Баландин В.М. находится автомашина ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, №. Машина застрахована по ОСАГО в СК «БАСК». Носс Д.В. управляла вышеназванной машиной по доверенности, выписанной в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00час. Носс Д.В. поставила машину на автостоянку, расположенную в <адрес> и принадлежащую ООО «ГСКА». Во время нахождения на стоянке, на данную машину упало дерево, расположенное за территорией стоянки на муниципальных землях. От удара дерева, машина ВАЗ 21074 получила повреждения, а именно: глубокую вмятину на крыше, вмятины с повреждением лакокрасочного слоя на правой и левой задних дверях.
Согласно оценке, причиненный ущерб составил 86 753,10 руб. Из них стоимость восстановительного ремонта – 81 819,20руб., услуги оценщика – 4 000руб., услуги телеграфа – 933,90руб. Машина на день рассмотрения дела в суде не отремонтирована.
ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителей фирменное наименование ООО «ГСКА» изменено на ООО «УралТранзит».
Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела: копией ПТС (л.д.8), талоном уведомления (л.д.10), ответом ФГУП «Челябинский ЦГМС» (л.д.11), письмом Главы администрации <адрес> (л.д.12), копией приказа ООО «Городская служба круглосуточных автостоянок» (л.д.37), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.38-39), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-52), отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.53-76), сведениями УФНС по <адрес> (л.д.85-86), доверенностью на право управления ТС (л.д.101).
В силу ст.ст. 886, 887 ГК РФ – по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения может быть подтвержден квитанцией или иным документом хранителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что Администрация <адрес> в лице председателя КУИЗО ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «ГСКА» договор УЗ №-ВР-2000 временного использования земельного участка площадью 2140 кв.м. по <адрес> для эксплуатации временной некапитальной стоянки. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).
Как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за №м, в настоящее время, временная некапитальная автостоянка по адресу <адрес>, входит в границы землепользования ООО «ГСКА», согласно «Правовому зонированию территории <адрес>», утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств того, что вышеназванная стоянка в августе 2010г. находилась в пользовании иного предприятия, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено, в силу чего суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УралТранзит» (ранее ООО «ГСКА»).
Между ООО «ГСКА» (после изменения наименования ООО «УралТранзит») и собственником машины Баландин В.М. в лице Носс Д.В., управляющей машиной по доверенности, был заключен договор хранения, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Так как согласно ч.2 ст. 887 ГК РФ – простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции …
Факт нанесения ущерба машине истца подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.л. 9), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также показаниями свидетеля ФИО6, который являлся на тот момент охранником стоянки, и не оспаривался сторонами.
Согласно п.3.3 Типовых правил хранения автотранспорта на платной стоянке, утвержденных заместителем главы администрации - в случае полной или частичной утраты автомобиля, принятого на хранение от владельца, администрация платной стоянки обязана … возместить владельцу стоимость утраченного, а также расходы, понесенные потребителем.
Размер ущерба подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным ИП ФИО7 и составляет с учетом износа - 61 659,20руб. Доводы представителя истца о взыскании восстановительного ремонта без учета износа удовлетворению не подлежат, в противном случае имело бы место неосновательное обогащение. Данные требования правомерны и подлежат удовлетворению. Иной оценки ущерба ответчиком не представлено.
Также подлежат удовлетворению расходы ответчика на произведенную оценку 4000 руб., оплата нотариальных услуг 700 руб., оплата справки ФГУ «Челябинский ЦГМС» 261,68 руб., которые подтверждены квитанциями (л.д. 17,18,21).
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных требований и представительские услуги в разумных пределах – 5000р уб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баландин В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УралТранзит» в пользу Баландин В.М. компенсацию ущерба – 61 659,20руб., представительские услуги - 5 000руб., услуги нотариуса – 700руб., расходы на оплату справки ФГУ «ЧЦГМС» - 261,68руб., оплату произведенной оценки – 4000руб. и оплату госпошлины – 2 198,60руб., всего взыскать 73 819 (семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать)руб. 48коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЛ.А. Рудакова