Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующегоЛычагиной С.В.,
присекретареЛадыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкин А.Н. к ЗАО «Производственно-строительный комплекс», Администрации г. Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Семыкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Производственно-строительный комплекс» (далее ЗАО «ПСК»), Администрации г. Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании за ним права собственности на <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинговая компания «Санрайз» заключило договор соинвестирования с ЗАО «Производственно строительный комплекс», по условиям которого оно должно осуществить финансирование строительства площади 61,7 кв.м. в виде квартиры <адрес>, а ЗАО «ПСК» обязуется передать ему в собственность квартиру. ООО «Холдинговая компания «Санрайз» осуществило финансирование строительства указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинговая компания «Санрайз» заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял у ООО «Холдинговая компания «Санрайз» право требования спорной квартиры, принадлежащее последнему по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору уступки права требования истцом выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку дом не принят в эксплуатацию.
Истец – Семыкин А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель истца – Шиманович Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик – представители ЗАО «ПСК» Шопова Т.И., Морозов Д.Ю., Дьяконов В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Суду пояснили, что ЗАО «Производственно-строительный комплекс» был извещен о заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к истцу не имеет.
Ответчики – представитель Администрации г. Челябинска, представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ООО «Холдинговая компания «Санрайз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Холдинговая компания «Санрайз» и ЗАО «Производственно строительный комплекс» был заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.4., 2.1. указанного договора ООО «Холдинговая компания «Санрайз», как соинвестор, осуществило финансирование 61,7 кв.м. общей площади в виде квартиры № № общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям п. 2.4. договора ООО «Холдинговая компания «Санрайз» передается в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
ООО «Холдинговая компания «Санрайз» свои обязательства в соответствии с п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинговая компания «Санрайз» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Холдинговая компания «Санрайз» уступило, а Семыкин А.Н. принял право требования, принадлежащее по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Холдинговая компания «Санрайз» с ЗАО «Производственно строительный комплекс», двухкомнатной квартиры площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Денежные средства по договору уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были внесены истцом на счет ООО «Холдинговая компания «Санрайз», что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: договором соинвестирования (л/д №), договором уступки права требования (л/д №), квитанциями (л/д № справками (л/д №), уведомлением (л/д №).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Производственно-строительный комплекс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и справки об оплате (л/д №) выдало истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С этого времени истец фактически владеет и пользуется указанной квартирой.
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела также следует, что право собственности на квартиру <адрес> не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что не получено разрешение на реконструкцию <адрес>. Отсутствие разрешения на реконструкцию исключает возможность сдачи <адрес> по акту приема комиссией.
Судом установлено, что на основании приказов КУИЗО г. Челябинска№ от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д № нежилое здание, общей площадью 1122 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году, передано из муниципальной казны г. Челябинска на баланс администрации Ленинского района г. Челябинска.
На основании постановления Главы г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №), Администрации Ленинского района г. Челябинска предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0,1273 га в аренду, сроком на два года, для проектирования и реконструкции бывшего здания поликлиники под жилой дом, с учетом строительства надстроя по <адрес>. Указанным постановлением на Администрацию Ленинского района г. Челябинска возложена обязанность заключить договор аренды земли с КУИЗО г. Челябинска и поставить его на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» г. Челябинска; зарегистрировать право аренды на земельный участок в Челябинском филиале Южноуральской регистрационной палате.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды УЗ №-К-2003 (л/д № между Администрацией <адрес> в лице председателя КУИЗО <адрес> и <адрес>, в соответствие с которым в пользование <адрес> был передан земельный участок площадью 1273 кв.м. для проектирования и реконструкции бывшего здания поликлиники под жилой дом, с учетом строительства надстроя по <адрес>. Настоящий договор заключен сроком на два года. Однако данный договор не прошел государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиций между КУИЗО г. Челябинска (Комитет), Администрацией Ленинского района г. Челябинска (Администрация) и ЗАО «Производственно строительный комплекс» (Инвестор), в соответствие с которым, предметом договора является финансирование инвестором работ, направленных на реконструкцию нежилого здания в жилой дом по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности (л/д №).
На период реконструкции ЗАО «Производственно-строительный комплекс» передано нежилое помещение, находящиеся на балансе Администрации Ленинского района г. Челябинска по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №), общей площадью 1122 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №). На основании акта приема – передачи нежилое здание по адресу: <адрес>, было передано ЗАО «Производственно-строительный комплекс».
Согласно градостроительному регламенту (л/д № земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании Администрации Ленинского района г. Челябинска на основании приказа КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с Администрацией Ленинского района»; договора инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №). Вид пользования: постоянное (бессрочное) пользование. Цель пользования: реконструкция и последующая эксплуатация нежилого здания (бывшего здания детской поликлиники).
На момент рассмотрения дела в суде <адрес> имеет статус жилого дома, <адрес> собственности не числятся, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №
В силу ч. 1 ст. 118 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого <адрес> велось в соответствие с действующими строительными нормами и правилами. Существенных отклонений от проектной и действующей нормативной документации не обнаружено. В связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что жилой <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иными доказательствами заключение экспертов не опровергается.
Поскольку судом установлено, что жилой <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, может быть введен в эксплуатацию, Семыкиным А.Н. надлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки права требования, заключенного с ООО «Холдинговая компания «Санрайз», путем перечисления денежных средств, реконструкция была произведена с согласия собственника здания и земельного участка в лице Администрации г. Челябинска, то суд читает возможным удовлетворить требования Семыкина А.Н. о признании за ним права собственности на <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Семыкина А.Н., суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение Администрацией г. Челябинска обязанностей по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, по оформлению разрешения на реконструкцию и как следствие, невозможности в установленном законом порядке ввести вновь построенный дом в эксплуатацию путем принятия акта о вводе в эксплуатацию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Иным способом восстановить свои права истец не имеет возможности, поскольку государственными органами не может быть оформлен акт ввода без документов на земельный участок и разрешения на реконструкцию
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семыкин А.Н. к ЗАО «Производственно-строительный комплекс», Администрации г. Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать за Семыкин А.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
ПредседательствующийС.В. Лычагина