быкова г.с. к усзн ленинского района, мсо по ч/о,

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Ленинский районный суд г. Челябинска /
быкова г.с. к усзн ленинского района, мсо по ч/о,

быкова г.с. к усзн ленинского района, мсо по ч/о,

2-1071/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре:Селенских С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Быкова Г.С. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее УСЗН <адрес>) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 955 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований Быкова Г.С. ссылается на то, что получила инвалидность вследствие проживания на территории, загрязненной радионуклидами в результате аварии на ПО «Маяк». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не индексировал суммы денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 205 073 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчик своевременно не установил ей сумму возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, выплаты произвел с задержкой, это привело к обесцениванию денежных сумм, следовательно, к причинению ей убытков. Считает, что размер сумм возмещения вреда здоровью, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих выплате ей, следует индексировать по индексу роста потребительских цен.

Истец Быкова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать индексацию по расчетам ответчика в размере 30 466 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика УСЗН <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв согласно которого исковые требования не признали, сославшись на то, что размер сумм возмещения вреда здоровью истцу устанавливался в соответствии с законом, индексация этих сумм также производилась в соответствии с действующим законодательством, каких-либо убытков истцу не причинено (л.д. 22-23, 27-28).

Представители третьих лиц – Министерства социальных отношений <адрес> и Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия (л.д. 20).

Судом, в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Быкова Г.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Быкова Г.С. состоит на учете в УСЗН <адрес>, как получивший инвалидность 3-й группы вследствие проживания на территории, загрязненной радионуклидами в результате аварии на ПО «Маяк».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 6-10) в пользу Быкова Г.С. была взыскана задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 987 рублей 09 копеек. Данным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Быкова Г.С. не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью. Решением суда подтверждено, что выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежала индексации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, законом предусмотрено полное возмещение убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, а также в состав, подлежащих возмещению, включают не только понесенные расходы, но и те расходы, которые будут производиться для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Выплаты гражданам, получившим дозу радиации вследствие аварии на ПО «Маяк» ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью производятся в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

В силу статьи 140 ГК Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, факт инфляции в Российской Федерации является общеизвестным и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, отражающей динамику индексов потребительских цен по <адрес> (л.д. 27-29).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, подлежащая выплате Быкова Г.С., в установленном порядке с января 2000 года своевременно проиндексирована не была, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

В своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-55 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 по аналогичным спорам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. В этой связи суд, исходя из принципа единообразия применения законов судами на территории Российской Федерации, считает, что Быкова Г.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.

При этом, суд рассматривает индексацию не как меру гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а как действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах взыскание убытков за счет УСЗН <адрес> соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает нарушенное право Быкова Г.С. на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере.

Положения статьи 208 ГК Российской Федерации предусматривают, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Поскольку вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, абзац четвертый статьи 208 ГК Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ПО «Маяк» применению не подлежит. Поэтому суд не может согласиться в этой части с доводами ответчика об истечении срока исковой давности для возмещения этих убытков.

Истцом предоставлен расчет убытков, с учетом индекса потребительских цен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец определяет размер убытков исходя из установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной недоплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров умноженного на индекс потребительских цен. В судебном заседании представитель истца ФИО3 согласился с расчетом, представленным ответчиком (л.д. 27-28). Данный расчет произведен верно, проверен судом, сомнений не вызывает. Таким образом, убытки, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 466 рублей 75 копеек и в данном размере подлежат взысканию с ответчика УСЗН <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Быкова Г.С. о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова Г.С. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Быкова Г.С. убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 466 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:К.А. Федин

2-1071/11